曹大志改口删论文，
这里面明堂太多，
难怪重修了明堂。
然而，曹大志的这句话是什么意思?
“当然，我们洛阳的那个工作困难很大。”
难道就是论文中所说的，
否定丰镐都城地位，
确立洛阳西周都城地位吗？
雷兴山说:
“最好现在我们不排斥”
不排斥是指镐京的都城地位。
难道这是一场工作汇报?
现在不排斥，将来呢？
是不是曹大志论文发表后，
遭到普遍质疑，
而后社科院出面澄清事实:
曹大志的观点并不代表社科院的观点，
仅代表曹大志个人的观点。
曹大志为什么要参与周原考古2年?
然后就发表论文，
称丰镐从来没有做过都城，
而是军事驿站和狩猎场。
西周早期都城在宝鸡，
为洛阳是武王以后的都城做铺垫吗？
曹大志和雷兴山在视频中的谈话中心:
曹大志，
1、“当然，我们洛阳的那个工作困难很大。”
2、文王、武王时期丰镐是都城。
3、丰镐现在的规模有17万平方米。
雷兴山:
1、周原、宗周不影响丰镐作为都城，
2、也可以是多都邑，
3、现在最好不要排斥它
（指丰镐的都城地位）
似乎雷教授在给曹教授支招，
但曹教授无意中透露出其目的:
“当然，我们洛阳的那个工作困难很大。”
加油，曹大志，加油雷兴山，
你们会克服一切困难的。
因为你首肯了曹大志说的:
文王、武王时期丰镐是都城。

在为成王迁都洛邑寻找证据吗？
在为何尊铭文中最早的中国例证吗？
在为成周就是洛邑寻找新的论证吗？
姜还是老的辣，
“最好先不排斥”。
而宝鸡对周原的挖掘，
考古届一致认为是先周遗址。
请曹大志和雷兴山教授不要混淆时间概念。
如果宗周在宝鸡，
更加证明了成周指丰镐。
武王灭商，建立周朝，定都镐京。
这期间，
不正是修建“天下之中”的都城镐京吗？
成王初次登基，不就住在成周镐京吗？
曹大志的这句话:
“当然，我们洛阳的那个工作困难很大。”

Ai是怎样解读这句话的:
结合相关信息，曹大志说“我们洛阳的那个工作困难很大”，可能有以下含义：

- 从考古研究角度：洛阳在西周考古研究方面存在诸多难题。虽然有周公营建洛邑等记载表明洛阳在西周有重要地位，但要明确其在西周都城体系中的具体角色、地位，以及与其他遗址的关系等，还需要深入研究。比如，需要进一步挖掘考古证据，解读历史文献，并协调与传统观点的矛盾等。
- 从与论文观点联系角度：曹大志在论文中认为周原是西周王朝的首都，镐京是关中东部的重要城邑和交通枢纽，也是周王的游猎地，但武王以后已不是都城。他提及洛阳工作困难，或许是在确立周原都城地位的同时，想进一步论证洛阳在武王以后作为都城的地位，不过面临一些挑战，例如如何解释丰镐在西周历史中的传统地位，以及如何解决相关历史文献和考古发现之间的矛盾等。
- 从遗址自身情况角度：洛阳有着丰富的西周遗存，是除周原以外西周遗存最丰富的遗址之一，曾在文王武王时期做过都城。但对这些遗址的研究和认定工作存在复杂性，可能存在遗址年代界定、功能分区判断、与文献记载相互印证等多方面的困难，导致相关工作推进艰难。
-丰镐17万平米的遗址，和众多出土文物，相比洛阳的西周考古发现，显然不能对比。
这也说明了“我们洛阳的那个工作困难很大”

加油吧，曹大志，雷兴山，要迎着困难上。

细思极恐，明堂真多，
明堂，明堂，请远离历史事实的净土。
历史考古，我们不需要明堂。

学术讨论需基于客观证据与严谨论证。目前考古学界对西周都城体系的研究存在多元观点，不同学者基于遗址规模、铭文记载等提出各自见解，这是学术探索的正常现象。

宝鸡最新考古发现，
明确了宝鸡是先周时期的都城，
先周与西周是两个不同朝代的表述。
请某些专家学者，不要混淆时间概念，
从而否定西周镐京的都城地位。
不过，庞大的丰镐遗址及出土文物，
需先解释清楚这些考古发现，
再否定丰镐是西周的都城不迟，
急急忙忙发表论文究竟为何？
我们洛阳的那个工作困难很大，
这话说明什么？

最新历史教科书，
已经将西周的洛邑，
改为重要地点，
而不是之前的陪都。