关于诸葛亮躬耕地的争议，“”襄阳说“”者不敢告诉你的几个历史史实：

关于诸葛亮躬耕地的争议，“”襄阳说“”者不敢告诉你的几个历史史实： 第一，襄蛙们总是说南阳不是南阳，古南阳不是今南阳，他们不敢告诉你的是，古今南阳辖境不一样大，但是古南阳郡的郡治南阳城（即宛城）就是如今的南阳市中心城区，今天的南阳市辖境依然占据了古南阳郡最核心的部分。汉代的南阳，大了说是南阳郡域的代称，小了说是南阳郡郡治的代称，南阳市，大了说是整个南阳市域的代称，小了说是整个南阳市中心城区的代称。而不是像襄蛙们说的那样：今天的南阳只能是古代南阳辖境37县之一的宛城，这种故意混淆视听，浑水摸鱼，蒙骗世人的伎俩，如果你不懂南阳的古今历史，很难辨别。 第二，襄蛙们总是抱怨南阳网友拿诸葛亮的九字真言说事。如果你记不得诸葛亮说过“臣本布衣，躬耕于南阳”，他们绝不会当面告诉你这句话是诸葛亮说的。他们会公然篡改成“躬耕于襄阳”，据说当年襄阳的某些人找人教社做工作，想直接把诸葛亮写的《出师表》原文中“臣本布衣，躬耕于南阳”篡改为“躬耕于襄阳“，我嘞个乖乖，欺负诸葛亮死人不会说话了吗？欺负人民大众都是史盲吗？连历史文献典籍都想到要篡改，还有什么造假造谣是你们不敢做的呢？讨论诸葛亮的躬耕地，当然离不开诸葛亮本人说的“臣本布衣，躬耕于南阳”。大家伙评评理，你连当事人诸葛亮说的话都不认，非要认百余年后道听途说的野史记载，能服人吗？ 第三，关于东汉末年南阳和南郡分界问题，襄亲们不敢告诉你，汉水以南为南郡，以北为南阳郡，史书上早有记载，东汉末年在曹操设立襄阳郡之前，襄阳只是一个南郡下辖的小县城。诸葛亮躬耕时期是在公元197-公元208年，襄阳郡成立时间是在公元208年曹操灭了刘表的荆州后，诸葛亮写《出师表》是在公元227年，无论你按哪个年代的表述，汉水南岸的襄阳古隆中都不会属于汉水北岸的南阳郡管辖。至于历史地理学家谭其骧在襄阳古隆中题词说襄阳古隆中在“”北周省邓后遂属襄阳“”，这生生把公元208年已经成立的襄阳郡吞掉了350年的历史。襄阳郡的设立可是管辖跨越了汉水北岸的樊城，这个时候，汉水南岸的襄阳古隆中还会属于南阳郡管辖吗？据说谭老当年说等他的历史地图集再版的时候要把东汉末年汉水南岸的襄阳古隆中划到南阳管辖范围内，然谭老已经作古，谭老的历史地图集最终没有修改，古隆中里那孤零零的题词碑，成了历史地图学泰斗晚节不保的一个污点。 第四点，百家讲坛纪连海在河北电视台的一档节目中点评诸葛亮躬耕地争议的奇葩点评，襄阳网友不敢告诉你他的点评有多么的漏洞百出。他说这个事赖诸葛亮，说西汉时期南阳郡的郡治在湖北，这TMD的还是专家吗？还口口声声说研究过这个问题，诸葛亮是西汉人吗？连诸葛亮生活的年代你都搞不懂，还能坐在节目现场夸夸其谈？还说南阳郡的郡治在湖北，这TMD的是公然造谣，秦汉时期，一直到诸葛亮死，南阳郡的郡治都在宛城，即如今的南阳市。你研究过啥了？公然说谎造谣，欺负一个稚嫩的小姑娘，枉为人师，沦为世人的笑柄。 第五点，最早的“隆中”在哪里？襄阳网友不敢告诉你。隆中即隆山之中，最早的“隆山”出自东晋王隐的《蜀记》：天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。沔水即汉水，阳：山南水北则为阳地，“于沔之阳”指的就是在汉水北岸的隆山上，这一明白无误的表述彻底粉碎了汉水南岸的襄阳古隆中的造假谎言。襄阳古隆中先碰瓷南阳，然后碰瓷诸葛亮躬耕地，再通过不断地造谣圆谎，本想自圆其说，殊不知早已自露马脚。 第六点，“襄阳说”源自东晋襄阳人习凿齿的野史记载，然襄阳网友不会告诉你，习凿齿在他的书里通篇都没说过诸葛亮躬耕于襄阳或者躬耕于古隆中。只是说襄阳有诸葛亮故宅，家住南阳邓县之隆中，在襄阳城西二十里。把诸葛亮躬耕地与习凿齿的诸葛亮故宅说牵扯在一起的，还是裴松之的《三国志注》，然裴松之在记述这段历史的同时又说了，这是习氏一家之言，疑其自造也。就是说裴松之怀疑这是习凿齿自己编造的，不可信。后世经过多次的以讹传讹，最终以假乱真，而真正的南阳隆中淹没在了历史的长河里。但是无论怎么变化，诸葛亮的躬耕地一定是在南阳的辖境内，汉水南岸的襄阳古隆中从来没有属于过南阳，首先排除在诸葛亮躬耕地之外。