并非谁死谁有理！北京，一67岁老太在进站乘坐火车时，因不慎绊到了旁边女乘客的行李箱，最终导致其摔倒不久后身亡。而老太的儿子随即将女乘客告上法院索赔620000元，对此，法院的态度很明确。（来源：四川观察等） “你箱子不放在那儿，我母亲会被绊倒吗？她那么大的年纪了，哪受得了那样一记重摔。你就是杀人凶手，必须要对我母亲死亡结果负责！”王老太的儿子李强在法庭上愤愤地说道。 事发当天，67岁的王老太在儿子李强的陪同下要外出旅行。 当两人来到进站口时，工作人员匆匆走告知他们需要前往另一个入口进站。 李强无奈地叹了口气，叮嘱母亲小心后，便率先在前面开路。 王老太应了一声，缓缓转身，准备跟上儿子的步伐。 就在这时，她没注意到旁边刘女士放在地上的行李箱，脚步绊了上去，整个人瞬间失去重心，重重地摔倒在地。 “哎哟！”王老太痛苦地呻吟着。 刘女士见状也慌了神，急忙蹲下身，想要扶起王老太，嘴里不停地道歉：“阿姨，实在对不起，我这箱子放这儿，没注意到您。” 李强听到声响，看到母亲摔倒，心急如焚，一边小心翼翼地扶起母亲，一边质问刘女士：“你怎么回事？怎么把箱子乱放！” 而后，王老太在休息了片刻后，便独自上了火车启程。 然而，谁也没想到，在火车行驶途中，王老太就感觉身体越来越不舒服。 终于熬到了站，王老太被紧急送往医院救治。但医生经过全力抢救，还是没能挽回王老太的生命。 噩耗传来，李强悲痛欲绝。 他认定是因刘女士乱放行李箱，才最终导致母亲摔倒，进而离世，于是，李强遂一纸诉状将刘女士告上法院，要求她赔偿包括医疗费、丧葬费等在内的各项费用合计62万元，这才有开头的一幕。 法庭上，双方各执一词。 李强坚称是刘女士的责任，而刘女士则表示她没有过错，不应对王老太的死亡结果承担任何责任。 对此，网友也议论纷纷，有人认为王老太走路不看路，逆行不注意脚下，被行李箱绊倒完全归咎她本人，刘女士无过错，不应承担责任。 当然，也有人持相反的意见，表示火车站作为公共场所，来往行人密集，刘女士乱放行李箱挡路才导致悲剧发生，故而她负有不可推卸的责任。 那么，法院会怎么认定呢？ 经查证，刘女士在事发当时系正常进入检票口，全程系合乎秩序及规定。 王老太被绊倒全过程不过4秒，一般人难以预见进而采取相应的防范措施。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 从本案具体情况来看来看，刘女士正常进入检票口检票，其放置行李箱的行为也当属于正常进站流程中的行为，并非是故意或过失地将箱子放置在危险位置。 此外，王老太绊倒事发全程不足4秒，刘女士无法预见王老太会逆行摔倒，也无法在瞬间做出反应，这也无异于强人所难。 因此，刘女士不存在主观故意或过失，其行为不具有违法性。 对于王老太本人而言，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，系自身安全的第一责任人，在行走过程中更要注意周围环境，避免发生事故。 同时，李强作为王老太的儿子，在陪同母亲进站时，应给予母亲更多的看护与照顾，及时发现并规避风险。 虽然王老太是因为绊到刘女士的行李箱摔倒，但刘女士放置行李箱系正常行走，与王老太的死亡结果之间不具有因果关系。 王老太真正出事的原因系其本人未注意观察规避风险，而李强未尽到看护并照顾母亲的义务所致。 那么最终，法院当然判决刘女士不承担任何责任，遂驳回了李强的诉讼请求。 李强不服，上诉，二审维持原判。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言，说说你的看法！ 关注@贤哥说法 从案例中学习法律知识，品百味人生。
