“讹天讹地讹空气！”江苏无锡，一60多岁阿姨买了辆电动摩托，不幸在一年后出了车祸，当场死亡。因阿姨是无证驾驶，保险公司只赔偿了70%，家属嫌少，又将卖电动车的老板告上法院，说他没有告知阿姨这是电动摩托车，需要办照，因此才导致了车祸，索赔22万，以弥补保险公司不赔的差额，法院这样判了！ 江苏省无锡市。邱阿姨年约63岁，平日里身体健康，生活自理，常骑电动车出行。 为出行便利，她于一年前在家附近的一家电动车行购买了一辆两轮电动交通工具。外形与常见的电瓶车相似，但实为一款动力较强、设计时速达到60公里的电动摩托车。 根据国家相关法律法规，这类车辆属于电动摩托车范畴，需上牌照并持有摩托车驾照方可上路。然而，邱阿姨并未办理相关手续，也未持有摩托车驾照。 家属称，她将该车当作普通电瓶车使用，认为无需驾照和上牌。 某日上午八点左右，阳光尚未完全洒满街道，邱阿姨像往常一样骑着电动车，准备前往附近的菜市场采购食材。 她身穿一件浅蓝色外套，车篮里放着一只购物袋，神情显得从容。骑至熟悉的十字路口时，正值交通高峰，车辆川流不息。 就在她直行通过路口的一瞬，一辆准备右转的小型货车突然驶入，她甚至来不及反应，便与货车发生猛烈碰撞。 邱阿姨连人带车被撞飞数米，当场倒地不起，头部重创，鲜血染红了地面。路人惊呼不已，纷纷拨打急救电话和报警电话。 救护车迅速赶到，将她送往医院抢救，但因伤势过重，最终抢救无效，于当天上午宣告死亡。 事发后，交警部门迅速介入调查。通过监控和目击者证词确认，货车司机在转弯时未礼让直行非机动车，负主要责任。 调查也发现，邱阿姨所驾驶的电动车属于机动车范畴，依法应持有相关驾驶证件，但她并未取得驾驶资格，因此也被认定存在一定过错，负次要责任。 事故发生后，邱阿姨家属向保险公司申请理赔。 保险公司依据保险合同规定，因被保险人存在违法驾驶行为，商业险赔付金额被扣减，仅赔付总金额的70%。剩余的约22万元损失，由家属自行承担。 家属邱先生认为，事故虽然源于车辆碰撞，但母亲的无证驾驶，某种程度上是因为卖家未告知车辆性质及法律要求。 “我们一直以为那是电瓶车，不需要驾照。她也不会上网查，只听老板说好骑。”邱先生称，母亲并不具备辨别电动摩托与电瓶车的能力，李老板作为专业卖家，应承担部分责任。 被告李老板经营该电动车行多年。他在庭上表示，车辆确实属于电动摩托车，但在销售时已标明型号，也曾口头告知客户车辆较快、需注意驾驶安全。 “她没有问我有没有驾照的问题，我也没法判断她有没有证。”李老板称，店里有老年人购车是常事，一般不便过多干涉顾客使用方式。 他强调自己并无主观隐瞒之意，也未做虚假宣传，更不可能预见事故发生，因此不应为事故结果承担责任。 法院经审理后认为，该车属于电动摩托车，依法应由具备相应驾驶资格的人员驾驶。 邱阿姨无证驾驶违法在先，存在一定过错。 但作为销售者，李老板应对产品性质有专业认知，并有义务在销售过程中清楚明示车辆类型及法律要求，尤其面对老年人消费者，更应加强提示、避免误导。 法院指出：“被告作为电动摩托车专业销售人员，应当明知所售车辆需依法登记和持证驾驶，却未有效提示或提醒，存在一定过错。” 基于此，法院最终判定李老板对事故结果负次要责任，比例为8%，需赔偿原告人民币89,600元。至此，这起因电动车引发的民事责任纠纷暂告一段落。 近年来，随着电动车的普及，因驾驶资质、车型分类模糊导致的事故频发，涉及法律责任的纠纷也日益增多。
