央视报道了“互殴”定性的处理问题，央视指出“互殴”已经成为“垃圾桶”一样的存在！ “互殴”定性在处理冲突案件时很常见，基层执法部门常用它来快速结案，可它绝不是万能的“万金油” 。 近年来，随着昆山于海明案、福州赵宇案等典型案例的发生以及电影《第二十条》的影响，正当防卫的理念逐渐深入人心。刑法第二十条也开始真正发挥作用，明确划定了“罪与非罪”的界限。 这一变化让正当防卫的法律地位得到了更强的保障，尤其是在面对不法侵害时，公民有了更多自我保护的法律依据。 更为重要的是，民法典也纳入了正当防卫制度，明确规定，在某些情况下，公民行使正当防卫时不再需要承担侵权责任，这一规定为大众提供了更多法律上的安全感。 可在治安领域，尽管法律逐步完善，但正当防卫的认定仍然存在诸多模糊地带。 特别是在一些具体案件中，如何界定正在进行的暴力侵害行为是否构成正当防卫，依然是一个悬而未决的问题。 许多普通人在遭遇暴力时，难以判断自己采取的反击行为是否符合正当防卫的标准，尤其在一些极端情况下，反抗者往往面临着“互殴”与“正当防卫”之间的微妙界限。 这个问题困扰了公众多年，法律的实际操作中，许多因自卫而产生的案件并未得到公正的处理，导致有些人在试图保护自己时反而陷入了法律困境。 要解决这些问题，司法机关需要在效率与公正之间找到平衡点，确保每一宗案件都能得到细致的审理。在执法过程中，相关部门应加强调查力度，理清案件的具体情节，明确各方的责任，避免在处理暴力冲突时简单粗暴地将所有事件定性为“互殴”。 特别是在面对显而易见的非法侵害时，执法机构应优先考虑认定正当防卫，以保护受害者的基本权利和人身安全。 只有这样，才能真正让每个人在遭遇暴力时，不仅知道如何自保，也能在法律的框架下获得应有的保护。
