被打了还手就是互殴吗？我用真实案件告诉你：法律绝不让好人受委屈！山东淄博饭店内，醉汉刘某因用桌角开酒瓶被老板娘张女士劝阻，随即摔瓶辱骂、三次挥拳殴打。瘦弱的张女士被迫用啤酒瓶反击，却被认定为“互殴”，双方均被行政拘留，更荒唐的还在后头！张女士连打多年官司，竟然都维持原判！理由是什么？ "反击超出必要限度吗"？"抓酒瓶就有伤害故意吗"？这分明是教科书式的正当防卫！直到发现关键破绽——那个所谓"酒瓶造成的伤口"，经法医鉴定竟与暖气片撞击痕迹完全吻合！这场法律战打了整整4年！从2021年行政诉讼一审败诉，到2024年省高院再审翻案，张女士用1400多天证明： 被打还手不是错！ 她的反击属正当防卫
争议焦点一：为什么还手不等同于互殴？昆山龙哥被反杀案激活刑法正当防卫，但治安案件的正当防卫却长期‘沉睡’，其实公安部2007年早就明确：为免受治安侵害的反击行为，不违法！醉汉三次挥拳，张女士瞬间反击，这是本能的自我保护！难道要等她被打晕才算‘正当’？又有网友认为： ‘用酒瓶还击太过激’，但法律要求代入防卫者视角！一个瘦弱女性面对醉汉，难道要等她找把尺子量力度吗？
争议焦点二就是改判关键，司法如何打破‘互殴’魔咒的？第一、证据破局：伤口形态推翻结论！刘某额头1厘米横疤，法医鉴定与暖气片撞击更吻合！证明张女士的酒瓶根本没打中他！第二、理念升级：不能当‘事后诸葛亮’！我们可以直言：‘如果你是张女士，你能怎么办？等警察来之前任由醉汉殴打？我们的法律不能强人所难！针对于正当防卫的案件，我们可以代入“普通人视角”：不能苛求受害者在紧急状态下精准控制反击力度。
现在划重点！正当防卫认定的金标准，第一，看谁先动手！刘某先动手，属现实不法侵害，第二，看防卫时机，刘某殴打持续中，具有紧迫性，第三，看手段对等，张女士的反击仅针对侵害人刘某，随手取酒瓶反击，未超必要限度，当然我们也要看伤情关联，张女士也未造成重大损害。
最后说句掏心窝的话：当昆山反杀案激活刑事防卫，淄博老板娘案点亮了治安防卫的曙光！我们看到了法律为防卫者撑腰，遏制“谁受伤谁有理”的扭曲逻辑，当‘法不能向不法让步’穿透治安领域，我们看到的不仅是张女士的正义，更是法治的温度。如果你遭遇不公，请记住：法律会为你的勇敢护航！
