法院这回判得漂亮！一作死男子酒后不听劝阻偷骑老板电动车不幸身亡，奇葩家属状告老板及同事索要高额赔偿，高明法官一顿操作令人叫好！ 事情发生在延庆一家洗车店内，投资人张某（化名）和员工李某（化名）、焦某（化名）聚在一起吃夜宵，三人都喝了点酒。 席间李某看上了张某新买的电动自行车，想试骑一把，张某知道酒后骑车危险，阻止了对方。 谁知后面有人借了这辆车出去买东西，回来后只是停在店外，却没上锁，而张某因为在打扫时手受伤要上楼处理，焦某跟着帮忙，就在这空当，李某悄悄骑上电动车出了门。 酒驾的结果可想而知，车子失控撞上路边马路牙子后又撞到树上，李某当场身亡。 悲剧发生后，李某的家人将张某和焦某告上法庭，他们认为，张某作为聚餐组织者，没管好醉酒的李某，还把车“借”给他；焦某也没劝阻到位，二人都得赔钱。 张某称他明确拒绝李某骑车，受伤后上楼处理伤口，压根不知道李某偷骑。 焦某也说劝过李某别出去买烟，还说楼上有烟，但李某借口上厕所溜了出去。 延庆法院审理后认为，张某和焦某没有恶意劝酒或强迫喝酒的行为，张某劝阻了李某骑车，焦某也提醒过他别外出。 电动车停在店外是意外，但李某作为成年人，醉酒后擅自骑车，风险是他自己选择的。 法院认定，二人无需为李某的死亡负责，驳回了家属的赔偿请求。 法律保护生命，但也尊重个人的选择，每个人都得为自己的行为负责，不能指望别人替你把关所有风险。 法律明确了个体的责任边界，提醒人们不能将自身安全完全寄托于他人，信任是社会交往的纽带，但过度依赖他人看管，可能会削弱自我约束，导致悲剧。 反而是聚餐中张某和焦某的提醒和劝阻，体现了对李某的关心，社会需要鼓励这种善意，但更需要每个人在享受自由时，主动管理自己的风险。 （信息来源：天视第六频道）
