武则天作为中国历史上唯一的正统女皇帝，其统治时期（690-705年）被称为“武周革命”，但在传统儒家史观中却长期被视为“异端”。这一现象的背后，是儒家伦理体系与女性参政之间的深层矛盾，以及政治权力结构变革引发的历史书写争议。以下从五个维度解析儒家史官对她的“偏见”根源： 一、颠覆「男尊女卑」的礼教根基 儒家思想以《周礼》为核心，构建了“男主外、女主内”的性别秩序。《礼记·郊特牲》明确规定“妇人无爵，从夫之爵”，将女性排除在政治权力之外。武则天以女子之身称帝，直接挑战了这一千年伦理准则。 二、打破「君权天授」的正统逻辑 儒家强调“天命所归”的王朝正统性，而武则天改唐为周、自称“圣神皇帝”，被视为篡夺李唐社稷。 三、冲击士族门阀的政治利益 武则天通过“科举取士”打破魏晋以来门阀士族对仕途的垄断，提拔狄仁杰、张柬之等寒门官僚，触动了儒家士族的既得利益。 四、性别越界引发的道德污名 儒家对女性参政的污名化，集中体现在对武则天私生活的渲染上。 五、宋明理学的“二次批判” 宋代以降，程朱理学将“三纲五常”推向极致，武则天的形象进一步被妖魔化。 结语：历史书写中的性别与权力博弈 正如陈寅恪先生所言：“武周之代李唐，不仅为政治之变革，实亦社会之革命。”儒家史官的“偏见”，恰恰折射出中国古代政治结构中性别与权力的深层张力。而武则天的争议性，或许正是她作为突破传统束缚的“叛逆者”，留给后世最独特的历史遗产。
