何尊铭文的主流解读还能支撑多久？
谎言需要不断的去圆说。
我们来看这些主流。
最早的主流观点:
唯王初迁，宅于成周。
对其白话解读是:
成王首次迁都，居住在成周（洛邑）。
而后，有人质疑，
成王七年才有周公营建洛邑。
成王五年就铸了这何尊铭文，
那么，还没有开始营建洛邑，
哪来的迁都洛邑，
哪来的居住在成周洛邑?
为了自圆其说，
怎么办?
就玩虚无缥缈的东西，
反正是几千年以前的事，
谁会拿出证据反驳。
于是出现了新的解读:
唯王初迁，宅于成周。
成王开始计划迁都，将居于成周（洛邑）。
怎么样？
反正何尊铭文的解读离不开成周洛邑，
即使铸何尊时还没有营建洛邑，
我依然要把洛邑与铭文关联，奈我如何？
所谓的主流观点，
被一些学者强行把持。
其它观点都是非主流，
不被媒体认可。
何尊铭文的解读，
最能体现一些考古学家的气派，
因为他们就是权威，
而不是文物与记载的互为印证。
恐怕不符合历史事实的权威，
会在一夜之间轰然倒塌吧。