重庆，苏女士带着85岁的老父亲旅游。到了码头，遇到俩轿夫主动上前，表示可以抬老人

重庆，苏女士带着85岁的老父亲旅游。到了码头，遇到俩轿夫主动上前，表示可以抬老人上台阶，还称100元一位。苏女士没多想就答应了。可等轿夫把老人抬上去后，却变卦要300元，解释说100元是每位轿夫的费用，俩人就是200，再加上100元小费。苏女士气坏了，觉得被忽悠，但为了不耽误行程只能付钱。事后，她越想越气，便找记者曝光此事，提醒其他旅客小心。轿夫却狡辩小费是客人自愿给，这明显是在强词夺理。 据2025年观象视频6月2日报道，苏女士和父亲来到了重庆的一个码头。码头上人来人往，热闹非凡。苏女士搀扶着父亲，小心翼翼地走着。 这时，有两个轿夫注意到了他们。 这俩轿夫一看到苏女士的老父亲，眼睛立马亮了起来，快步走上前去，满脸堆笑地说：大姐，看您父亲年纪大了，上台阶不方便，我们抬他上去吧，100元一位。 苏女士心里想着，父亲年纪大了，走这些台阶确实吃力，而且这价格听起来也还算合理，就没多想，爽快地答应了。 两个轿夫麻利地把老人抬上了轿子，然后开始往台阶上走。苏女士跟在后面，心里还在庆幸自己做了个正确的决定。 然而，等轿夫把老人抬到台阶上，放下轿子后，情况却发生了变化。 其中一个轿夫笑嘻嘻地对苏女士说：大姐，一共300元。 苏女士一听，愣住了，疑惑地问道：不是说好100元一位吗？怎么变成300元了？ 轿夫不紧不慢地解释道：大姐，您听我说，100元是一位轿夫的费用，我们俩抬您父亲，那就是200元。另外，这100元是小费，是我们应得的。 苏女士一听，顿时火冒三丈，她觉得自己被这两个轿夫给忽悠了。 她生气地说道：你们之前可没这么说过，这不是坐地起价吗？这不是坑人吗！ 轿夫却一脸无辜地说：大姐，小费都是客人自愿给的，我们这也是按规矩来。 苏女士气得大声说道：什么规矩，你们这就是玩文字游戏，故意误导人！ 周围的游客听到争吵声，都纷纷围了过来，你一言我一语地议论着。 苏女士看着周围的人群，又看了看坐在一旁的父亲，心里又气又急。 她不想因为这件事耽误了行程，让父亲跟着操心。 无奈之下，她只好强忍着怒火，从包里掏出300元钱，扔给了轿夫，说道：算我倒霉，以后可别再让我碰到你们！ 轿夫接过钱，脸上露出了一丝得意的笑容，然后转身就走了。 苏女士看着他们离去的背影，心里越想越气。她觉得这件事不能就这么算了，必须要让更多的人知道，避免其他游客也遇到同样的事情。 于是，等行程结束后，苏女士联系了记者，把这件事的经过详细地说了一遍。 她希望通过记者的报道，能够提醒其他旅客，在遇到类似的情况时，一定要问清楚价格，不要被这些不诚信的商家给忽悠了。 当记者采访轿夫时，轿夫还狡辩说小费是客人自愿给的，他们并没有强迫。但明眼人都能看出来，他们这就是在强词夺理，故意玩文字游戏来欺骗游客。 在本事件中，轿夫起初明确告知苏女士100元一位来抬老人上台阶，这一价格承诺构成了双方交易的基础。 然而，当轿夫完成抬人服务后，却突然改变说法，要求300元，声称100元是一位轿夫的费用，两人共200元，再加上100元小费。这种行为明显违背了诚实信用原则。 从《民法典》合同编的角度来看，当事人订立合同应当遵循诚实信用原则。 轿夫与苏女士之间虽然没有签订正式的书面合同，但轿夫提出的100元一位的价格承诺，苏女士基于此承诺同意轿夫提供服务，双方实际上已经形成了一种事实上的合同关系。 轿夫在履行合同过程中擅自变更价格，属于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。 根据《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 虽然在此次事件中，苏女士为了不耽误行程支付了300元，但这并不意味着轿夫的行为就是合法的。 从法律层面来说，苏女士有权要求轿夫按照最初约定的价格收取费用，如果轿夫拒绝，苏女士可以通过向消费者协会投诉、向市场监管部门举报等途径来维护自己的合法权益。 轿夫的坐地起价行为还可能涉嫌不正当价格行为： 根据《价格法》第十四条规定，经营者不得有下列不正当价格行为：（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。 轿夫最初以100元一位的价格吸引苏女士同意服务，完成服务后又以其他理由提高价格，这种行为很容易让消费者产生误解，认为最初的价格就是最终的价格，从而诱导消费者接受服务。 综上所述，从法律角度来看，轿夫的行为违背了诚实信用原则，涉嫌不正当价格行为，应当承担相应的法律责任。