上海，男子为了追求心仪的女子，两人来了一场7天6晚的出国旅行，每人费用15210元，都由男子承担。男子本想着，旅行途中能增进感情，两人能修成正果，但是，并未如愿。事后，男子越想越憋屈，他觉得女子既然无意做他女朋友，那旅行费用应该她自己承担，所以他要求女子还给15210元。女子表示，这都是你自愿的，我又没说要AA，凭什么还。男子一怒之下把女子告上法庭，法院判了。
6月7日，光明网报道了陈某为追求女子李某，两人相约出国旅行，谁知回来后两人竟因为旅行费而发生争执。
陈某一直心仪李某，并对她展开疯狂追求，大小节日，鲜花礼物送不停，他希望李某能多看他一眼，给他个机会。
可李某始终态度模糊，既不拒绝也不明确答应。
2024年9月，国庆假期将至，陈某觉得这是个促进两人关系的好机会，他就鼓起勇气约李某出去玩。
李某毫不犹豫答应，两人便商量出游计划，陈某既紧张又期待，想着要是能在旅行中增进感情，那李某很快就是她的女朋友了。
一番讨论后，他们决定参加巴厘岛+泗水7天6晚之旅，每人费用15210元。
9月21日，陈某向旅行社支付了两人的旅行费用，共计30420元。
付款时，他心里其实有些忐忑，毕竟这笔钱不是小数目，但他又安慰自己，为了追求爱情，这点付出不算什么，要是能换来李某的芳心，一切都值得。
10月2日到8日，两人按计划开启了浪漫的异国之旅，巴厘岛的阳光、沙滩、海浪，让他们心情舒畅。
陈某满心欢喜，举着相机给李某拍照，看着镜头里笑得灿烂的李某，他笃定，这趟旅行下来，他们两个一定能修成正果。
然而，旅行结束后，一切并没有如陈某所愿，李某依然没有答应他的追求。
看着自己为这次旅行付出的30420元，再想想李某的种种表现，陈某心里越想越不是滋味。
自己已经在李某身上花了很多的时间、精力和金钱，但都花的不明不白，他觉得自己被耍了。
既然李某没那个意思，那自己也就没必要再对她抱有幻想和希望，更不想给她花钱。
10月21日，他某要求李某自己承担她那一份旅行费用，把15210元还给自己。
李某自然不同意，她觉得这钱是陈某为了追求自己心甘情愿花的，自己从始至终没有说过两人AA，或者要他垫付这种话。
现在又转头问自己要钱，简直太没格局了。
钱没要回来，陈某非常不爽，直接撕破脸将李某告上了法庭。
法庭上，李某又气又委屈。她承认旅游的费用是陈某出的，但这是他追求自己过程中的自愿行为，并不构成不当得利。
她还补充，之前他们两人去南京旅游，也是陈某出的旅游费用，但过程中两人吃饭、买东西的钱，很多都是她出的。
这一切都是双方自愿，她觉得，陈某这么做，是把感情当成了交易，太让人寒心了。
本案的核心争议在于陈某为李某支付的旅行费用是否构成不当得利。
根据《民法典》第985条，不当得利的构成需满足以下要件：一方获得利益；他方受到损失；获得利益与受到损失之间存在因果关系；获得利益没有法律根据。
本案中，陈某支付旅行费用，李某确实获得了利益，而且如果陈某未支付费用，李某无法享受该旅行服务，故满足前三个要件。
但是，法院经过查看两人聊天记录，明确陈某是自愿支付，且李某未承诺分担费用，因此不满足“无法律依据”这一核心要件。
其次，恋爱期间的赠与与不当得利有区别。
根据《民法典》第657条，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。
情侣间的花费，如日常消费、小额礼物，通常视为赠与，尤其是为增进感情的无偿支出。
本案中，本次旅行是陈某为了追求李某而计划的，旅行费用也是他主动承担的，这一行为符合赠与的法律特征，即无偿性、自愿性。
李某从始至终未明确表示同意承担该笔费用，也未承诺AA制的约定，所以李某并不构成不当得利，要求返还并未法律依据。
所以，法院最终驳回了陈某的诉讼请求。
这件事引起了网友热议，不少人表示，李某吃完享受完，大嘴一抹，像个没事人一样，一点不懂人情世故吗？她心里明明知道陈某请她旅行的意图，却还装蒜，就是想白嫖。
所以，感情得两情相悦，付出也得心甘情愿，别把物质和爱情混为一谈，不然最后可能人财两空。
对于这个结果，你怎么看？
信源：光明网 2025.6.7
评论列表