重庆，女子给15岁儿子买了一部5600元的苹果手机，岂料，儿子回头就用手机换了一台2000多的二手摩托。女子知道后，非常气愤，认为儿子连驾照都没有，还是个限制行为能力人，车行老板这是赚黑心钱，要求退还手机，并向相关部门投诉。网友：没怪自己孩子，怪人家卖摩托车的老板。 据重庆630，6月10日报道，杨女士为了满足15岁儿子小曾想要苹果手机的愿望，掏出了自己一个多月的工资，花5600多元买了一部苹果手机，哪曾想，小曾回头就用手机换了辆二手摩托，这可把杨女士气坏了。 杨女士告诉记者，儿子经常跟她说，同学都有手机，而且用的都是苹果手机，自己做梦都想要部手机。 杨女士知道一部苹果手机可不便宜，自己一个月才4000多元的工资，这要给儿子买部手机，一个月工资都不够，拒绝了儿子几次。 奈何儿子软磨硬泡，当妈的都不想亏待了自己的孩子，于是，咬咬牙，决定遂了儿子的心愿。 5月27号那天，杨女士揣着攒了好久的钱，在手机店花了5600元，购买了一部全新苹果手机。 满心欢喜地交给了儿子，本以为孩子能珍惜手机，哪曾想，小曾接下来的做法，让她寒了心。 半个月后，杨女士发现手机不见了踪影。 在杨女士的再三追问下，小曾才支支吾吾的道出实情。 原来，小曾真正想要的是一辆摩托，知道母亲打死也不会满足自己这个愿望的，于是，计上心来，骗母亲说想买手机，知道母亲耳根子软，架不住自己的软磨硬泡，早晚能到手，然后再用手机换摩托。 不得不说，小曾算计自己母亲还真是有一套。 果然，手机很快到手了，到手后，小曾就偷偷将手机换成了二手摩托。 杨女士知道后，当场就急哭了：你有没有想过那个手机值多少钱啊？妈妈给你买手机费了多少心血，你晓得妈妈挣钱有多难吗？ 可小曾压根没意识到自己闯了大祸，还觉得这交易挺划算。 为了弄清楚咋回事，杨女士求助媒体帮忙，联系上了那家摩托车车行的老板： 老板也一肚子委屈，跟记者倒苦水：是这孩子主动来找我好几回，再三求我，我才同意用手机换摩托车。刚开始换的那辆他不满意，骑了两天又来换了这辆黑色的二手摩托，我2000块把车卖给他的。 杨女士一听就炸毛了，5600多买的手机，就换个2000块的二手摩托，这账怎么算都亏大发了！ 可店主却不这么认为，他直摇头说：这账不能这么算啊！手机他都用了一段时间了，到我这儿就是二手货，根本不值5000多。 更让杨女士上火大的是，店主转手就把手机卖了3700块！ 杨女士气得直跺脚：平时我一分钱掰成两半花，这商家明摆着欺负孩子不懂事，想赚黑心钱！小曾才15岁，连驾照都没有，这摩托车行怎么能把车卖给他呢？ 杨女士越想越不对劲，她觉得商家就是故意的，一个未成年孩子来换车，连家长意见都不问，这不是坑人嘛！ 可店主却狡辩：我哪看得出来他是未成年啊！ 这话听着就不靠谱，15岁的孩子，看着能像成年人吗？ 没办法，杨女士只好向监管所投诉。本以为能讨个公道，结果工作人员的话让她心里凉了半截。 对方回应：15岁属于限制民事行为能力人，虽然小曾没有驾照，但这不是判定交易无效的关键。 也就是说，这手机换摩托的事儿，不能简单地认定无效，目前只能组织双方协调。 杨女士现在是又着急又无助，5600多块对她来说可不是小数目，那是她省吃俭用好久才攒下来的。 她就盼着能把手机换回来，哪怕补点钱都行。 这件事曝光后，网友给出不同看法，有人说说：慈母多败儿，到最后都没怪孩子，怪别人卖摩托车的。 还有人说：车行老板胆子真大。将麾托车卖给没有驾照的未成年人，一旦出了严重交通事故。 《民法典》第19条规定 ：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认…… 15岁的小曾属于限制民事行为能力人，他用价值5600多元的手机去换一辆价值2000元的二手摩托车，这样重大财产处置的行为，明显超出了与其年龄、智力相适应的范围。 在这种情况下，该交易行为需要经过其法定代理人也就是杨女士的同意或者追认才有效。 而在本次事件中，小曾的换车行为事先并未得到杨女士同意，所以这个交易的效力处于待定状态。 另外，虽然小曾没有摩托车驾驶证并非判定交易无效的关键因素，但商家在与未成年人进行交易时，也应当尽到合理的注意义务。 在明知对方可能是未成年人的情况下，更应该谨慎核实身份，并征求其法定代理人的意见，否则一旦发生问题，商家也可能需要承担相应责任。 就像在某些类似案例中，商家因未对未成年人身份尽到审核义务，与未成年人进行明显与其民事行为能力不符的交易，最终被认定存在过错 。 这起事件也给广大家长敲响了警钟，在满足孩子物质需求的同时，更要注重对孩子消费观念和法律意识的教育，避免类似情况再次发生。 信源—《重庆630》-2025-6-10。
