何尊铭文解读是谁在说谎？
当宝鸡博物馆下架了以前的何尊解读时，
删除了最早的中国指洛邑时，
遭到了洛阳网友的不满。
甚至说陕西民科施压宝鸡博物馆，
博物馆迫于压力，
才更改了何尊的铭文解读。
事实是真的是这样吗？
早在2022之前，
何尊铭文的争议，
几乎看不到两地之间的争议。
也许就是在2022年，
洛阳立起了硕大的何尊浮雕，
并加以注释，
才是何尊铭文争议的导火索。
一时间，
关于最早的中国指哪里引起争议。
洛阳网友占着主流媒体的报道，
引用青铜器专家马程源的解读，
以及前宝鸡博物馆馆长的视频，
还有诸多官媒，
来驳斥陕西网友的质疑。
才出现了陕西民科施压宝鸡博物馆的说词。
其实，早在何尊铭文解读未大肆操作之前，
宝鸡博物馆就更改了原有的解说词。
也就是2018年，何尊铭文的解读，
就删除了中国指洛邑的解读。
倒是洛阳成王广场的何尊浮雕，
正式将中国指洛邑呈现在市民面前。
无独有偶，
比洛阳更早的何尊浮雕，
出现在市民面前的是，
西北工业大学的何尊浮雕。
而其何尊铭文解读，
更是直截了当的指出:
何尊铭文中的中国，
是指周武王建都的丰镐之地。

最早的主流观点认为，
成周就是洛邑。
但没有考古文献和出土文物的支持。
成周指洛邑的记载，
是在东周才出现的。
而在西周时期，
成周的记载和出土文物，
更多的指向周原和宗周地区。
因此，学术界对以前的主流观点持怀疑态度。
仅凭何尊铭文武王的一句话，
就笃定中国指洛邑，
显得极其不符合逻辑。
武王说，
其余宅兹中国，自滋乂民。
我要住在这里，管理人民。
这里的中国，显然是武王的王都。
王之所在，乃是天下之中。
宝鸡博物馆是结合专家学者的讨论，
做出了更改铭文解读的决定，
显示出对历史负责任的态度。
并非所谓陕西民科施压宝鸡博物馆，
博物馆才更改何尊铭文解读的谎言。
其实，最新版的历史教科书，
暗示了最早的中国指镐京。
它是这样接受何尊的，
武王灭商后，
决定在天下的中心建立都城，
这里出现了最早的中国二字。
而武王定都镐京，
不正是武王说的，
其余宅兹中国，自滋乂民吗？