【从92%支持到零存在：美国农村政治真空与民主党战略失误】
▶一种“谁还需要他们？”的理念似乎主导着民主党对美国农村地区的态度——即使有大量证据表明民主党确实需要他们。
▶当然，州级竞选也包括联邦众议员的竞选。通过抛弃农村选民，民主党正在积极削弱其在国家层面的立法权。
▶民主党在美国农村地区不一定会失败，但他们需要明确自己的立场，而不仅仅是反对什么。
自2016年以来，民主党已实际退出美国农村地区。没有农村选民，任何政党都无法在全国范围内获胜，而进步主义经济模式将大有可为，只要该党愿意拥抱它们。
1936年，富兰克林·罗斯福在德克萨斯州科克县以92%的得票率赢得连任。德克萨斯州其他农村县的得票率也同样惊人：奥尔德姆、斯特林、格拉斯科克、罗伯茨等等。民主党在当年的选举中赢得了应有的成绩。德克萨斯州农村地区掀起了一股联邦救济和公共工程热潮。
在大萧条导致的失业潮中，新政让人们从事修路、改良土壤和修复学校的工作——这些工作不仅支付了人们急需的工资，还带来了持久的改善。农村电气化计划正在酝酿中，这项计划将由德克萨斯州农村家乡英雄林登·约翰逊领导，照亮乡村。
如今，德克萨斯州科克县没有民主党主席。奥尔德姆县、斯特林县、格拉斯科克县、罗伯茨县以及德克萨斯州其他70个县也一样。总计超过四分之一的德克萨斯州县出现民主党主席空缺。这一数字在过去十年中翻了一番。
根据克林顿·威尔班克斯和迈克尔·E·谢泼德的最新论文《德克萨斯的后视镜？民主党如何忽视美国农村地区并在选举中表现不佳》，全美范围内，县级民主党席位的空缺率为20%。他们的研究发现，自2016年以来，民主党已从美国农村地区撤出，导致美国大片地区缺乏对共和党候选人的有组织反对力量。
民主党组织上放弃农村县是近期一个引人注目的趋势。2016年之前，德克萨斯州不到10%的农村县缺少民主党主席，仅略高于城市地区。但在唐纳德·特朗普首次赢得总统大选后，民主党人任由其农村组织基础设施崩溃。相比之下，共和党在德克萨斯州的每个县都保留了主席席位，并且在城市地区没有出现相应的空缺问题。
在美国，只有4%的农村县缺少共和党议席。换句话说，**农村县的民主党空缺席位比共和党空缺席位高出六倍，而且还在不断增长。**民主党人被席卷美国农村的“赤潮”吓倒，不知如何吸引农村选民，最终干脆放弃了。
▶糟糕的交易
据《政治报》报道，民主党在2016年大选中信心满满地认为，他们“可以在很大程度上赢得农村选票”，因为农村选民的“流失被城市和非白人选民的人口增长所抵消”。参议院民主党党团领导人查克·舒默在2016年曾说过一句名言：民主党在去工业化的宾夕法尼亚州西部每失去一名蓝领工人，就能在费城郊外赢得两名富裕的郊区居民。
那一年的选举结果，唐纳德·特朗普凭借农村选民的决定性支持，以微弱优势击败希拉里·克林顿，这本应促使战略家们重新思考。然而，民主党似乎对农村选民采取了一种“酸葡萄”式的态度。根据威尔班克斯和谢泼德的说法，当前农村县级职位空缺的趋势在2016年大选后真正加速。一种“谁还需要他们？”的理念似乎主导着民主党对美国农村地区的态度——即使有大量证据表明民主党确实需要他们。
民主党从美国农村地区的撤退不仅体现在党派代表制方面，还体现在候选人招募方面。威尔班克斯和谢泼德发现，在全国范围内，民主党未能在12%的农村县派出国会候选人，而共和党则在每个农村选区都参与了角逐。在德克萨斯州，问题更加严重：63%的农村县拥有无人竞争的州参议院席位，而民主党根本没有派出任何候选人。
“如今，美国大片农村地区没有正式的民主党组织，只有共和党候选人竞争地方公职，”作者写道。“数百万农村选民现在发现，在州和国家立法机构中，共和党人代表着他们，而这些共和党人在没有遭遇民主党有组织的反对的情况下赢得了选举。”
2016年，农村地区的不满情绪在政坛上爆发，此后愈演愈烈，民主党因此将矛头转向了其他地方。但这场游戏仍在这个球场上进行，尽管农村选民在选民中所占比例相对较小，但他们仍然是关键角色。
▶撤退的代价
民主党的战略性撤退带来了真正的选举后果。威尔班克斯和谢泼德的分析发现，在没有民主党主席的县，投票率下降了高达8个百分点，竞选联系减少了高达10个百分点，民主党在州级竞选中的得票率也下降了高达8个百分点。当然，州级竞选也包括联邦众议员的竞选。通过抛弃农村选民，民主党正在积极削弱其在国家层面的立法权。
该党的失败态度也低估了自身的潜力。“城乡桥梁倡议”的联合创始人埃里卡·埃特尔森（Erica Etelson）和安东尼·弗拉卡文托（Anthony Flaccavento）在《国家》杂志上撰文指出，民主党在红色农村选区竞选时，只要竞选活动具有亲和力且引人入胜，实际上有很大机会取得好成绩。在2022年他们采访的50名候选人中，“所有候选人的表现都显著超出了其所在选区或州的党派倾向”。
表现最佳的是那些在传递信息时关注经济问题和具体地方议题的候选人——而不是民主党那种强调蓝队与红队动态的典型全国性论调。鉴于美国农村地区系统性的经济欠发达和剥削，以及农村基础设施的巨大压力，许多农村问题非常适合用进步的经济信息来表达，这种信息可以避免文化战争问题和全国性的党派诽谤。
新政通过将切实的当地改善（例如即时救济、良好的就业和改善的基础设施）与鼓舞人心的国家复兴愿景相结合，赢得了农村地区的支持。新政展现了对美国未来可能性的广阔愿景，而如今民主党的信息传递已沦为一种防御姿态，几乎完全以反对唐纳德·特朗普为中心，而牺牲了独立且鼓舞人心的政策议程。这种关注强化了农村选民最深切的不满之一：他们关心的当地事务，被那些专注于华盛顿和其他遥远权力中心的戏剧性事件的政客们所忽视。
民主党在美国农村地区不一定会失败，但他们需要明确自己的立场，而不仅仅是反对什么。
▶点亮乡村
美国政治通过选举人团制度、参议院平等的州代表制以及不公正划分的立法选区，在结构上偏袒农村选民。任何政治集团如果没有农村选民的支持，都无法在这个国家行使真正的权力。这其中的计算是无情的：即使民主党最大限度地提升了他们在城市和郊区的表现，完全放弃美国农村地区的选票，也会让赢得全国选举变得异常困难，有时甚至不可能。
除了眼前的选举算计之外，还有更广泛的政治霸权问题岌岌可危。正如贾里德·阿博特（Jared Abbott）在《雅各宾派》杂志上所写：“即使农村选民对进步主义者来说并非一个重要的选举群体，但放弃美国农村地区意味着我们将大片土地拱手让给极右翼势力，从而损害我们的长期战略前景。” 抛弃农村选民意味着不抵抗极右翼政治与地区认同的融合。如果不加以制止，这种融合可能需要几代人的时间才能再次分离，这将严重限制旨在改变社会的进步运动。
民主党和广大左翼人士不能放弃美国农村。我们需要的是常年在农村社区的影响力，系统地培养了解农村问题的本地候选人，以及制定能够应对小城镇经济现实的政策议程——从医疗保健覆盖到农业政策再到宽带基础设施。最重要的是，进步政治需要阐明一个涵盖美国农村的共同繁荣愿景，而不是将这些社区视为进步的障碍。
民主党放弃这项工作，留下了一个真空，削弱了各地对保守派力量的反对。曾经真正和象征性地震撼乡村的经济进步主义，如今能够再次对美国农村产生政治影响。这种影响究竟是来自改革后的民主党，还是来自进步独立候选人的反抗，亦或是全新的左翼政治组织，仍有待观察。
作者： 梅根·戴
文章仅供交流学习，不代表日新说观点
热点观点海外新鲜事海外编译精选
