广东惠州，一女子带7岁儿子去逛超市，期间，女子儿子在超市跑闹，导致超市54岁女员工摔伤，事后，经鉴定构成10级伤残。员工不干了，将女子一家和超市都告上法庭，要求赔偿18.85万。女子大喊冤枉：我儿子根本没碰到她，是她自己摔倒的，这不讹人呢吗？法院的判决很意外。 据法制进行时，6月12日报道：2024年4月26日，赵女士吃完晚饭后，带着7岁儿子下楼消化食，恰巧看见有一家新开业的超市正在搞活动。 于是，她带着儿子进去瞧瞧，只见货架上的商品堆得像小山，生鲜区的辣椒、萝卜等，广播里循环播放着大酬宾的促销信息。 赵女士的儿子紧随母亲后面，岂料，他突然看见同小区的伙伴从货架缝隙里钻出来，两个孩子你追我赶的玩了起来。 赵女士忙着对比打折的牛奶价格，没注意到两个孩子已跑到生鲜区拐角。 54岁的谢某在前一天刚入职到这家超市，她正端着盛满水的铁盆从蔬菜架后走出，她左眼盯着左后方的同事，右手单端着水盆，盆沿的水珠顺着指缝滴在瓷砖上。 就在两个孩子从通道拐角转身向右跑的瞬间，谢某刚好走到他身后不远的位置，身体突然向前倾倒，铁盆“哐当”砸在地上，水花溅湿了赵女士儿子的裤脚。 对于突然发生的意外，赵女士的儿子也吓坏了。 他赶紧跑到母亲身边，连忙告诉母亲：妈妈！那个阿姨自己摔倒了！还反复解释说，不是自己碰的。 赵女士没多想，认为只是普通磕碰，就带着儿子结完账回了家。 万万想不到，这件事将惹麻烦上身。 谢某摔倒以后，身上传来疼痛感，但也没当回事，认为休息一晚就好了。 哪曾想，回到家后，一晚上翻来覆去没睡好觉，第二天早上，就发现手臂肿得无法动弹，家属赶紧将她送去医院。 经过一番检查，确诊为左肱骨近端粉碎性骨折，这就意味着，后续不仅要承受昂贵的手术和住院治疗。最终还被鉴定为十级伤残。 谢某认为都是小男孩在超市里肆意奔跑才导致自己摔倒。 一气之下，将超市和赵女士一家告上法庭，要求赔偿各项损失共计18.85万元， 《民法典》第1179条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 赵女士夫妻在法庭上据理力争：监控画面中显示，事发当晚，我儿子并没有碰到人谢某，且未拍到和谢某肢体接触，谢某单手端水盆本就重心不稳，生鲜区地面有水渍，她鞋底沾水后又疏于观察，这才是摔倒的直接原因。 《民法典》第1165条 ：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 赵女士夫妻认为监控画面足以证明自己儿子无过错，因此，不需要对此事承担责任。 超市老板对谢某的诉求也不认可： 1、小孩作为无民事行为能力人在超市奔跑导致谢某受伤，其监护人未尽监护职责，应承担侵权责任。 2、谢某自身未尽合理注意义务，手持水盆行走时未观察路况、未能避让奔跑小孩，存在疏忽，超市已尽合理安全保障义务，不应担责。 法院审理后认为： 超市已垫付谢某9214元，确认其各项损失约19.28万元，含伤残赔偿金11.86万元、精神损害抚慰金1万元。 小孩监护人及超市应担责，因小孩系未成年人，其监护人需承担侵权责任；超市未尽安全保障义务，未劝阻小孩危险行为且无证据自证无责。 最终，法院酌定赵女士夫妻担责60%，赔偿11.57万元；超市担责30%，赔偿4.86万元；谢某自担10%责任。 赵女士夫妻不服，准备上诉。 对于法院的判决结果，有网友认为，在超市奔跑打闹的孩子一点不冤，没让孩子家长承担80%责任就不错了还10%，超市是经营场所且布满货物，显然类似的场地不适合奔跑打闹等，平时不好好教育孩子，现在出事了家长就该为孩子的放纵任性买单。 还有人为：应该是孩子家长与超市共同承担各百分之五十，职工无责。职工在工作期间，没违反任何操作规定，造成的任何伤害都应该是工伤。孩子家赔偿不冤，让他或家长记住，公共场合不是大草原。 对此，您怎么看呢？欢迎评论区留言。 信源——《法治进行时》—2025-6-12。
