“冤吗？”7岁男孩奔跑致营业员摔成10级伤残，被判赔11万！家长：孩子说没碰到她

“冤吗？”7岁男孩奔跑致营业员摔成10级伤残，被判赔11万！家长：孩子说没碰到她，法院判的太重了，要上诉！网友：没看懂后面这个人是怎么摔的。 （信息来源：大风新闻） 2024年4月底，广东惠州一场超市开业活动引发的索赔纠纷，让两个家庭陷入舆论漩涡。赵女士带着7岁儿子到楼下超市凑热闹，本想抢购打折商品，却不想因孩子的一次奔跑，卷入了一场11万元的赔偿官司。 事发当天，超市员工谢女士正值入职首日。监控显示，男孩与同伴在货架间追逐时，突然从右侧过道蹿出，就在谢女士端着盆子转身的瞬间，男孩伸脚往后一蹬，精准地挡住了她即将迈出的右脚。这看似无意的动作，让谢女士整个人失去平衡，重重摔倒在地。经鉴定，这一跤造成十级伤残，直接影响了她今后的劳动能力。 一审判决认定赵女士承担60%责任，超市承担30%。这个结果在网络上炸开了锅。支持赵女士的声音认为，7岁孩童的行为难以预判，家长不应为"无接触式绊倒"买单。但法律界人士指出，根据《民法典》第1188条，未成年人侵权责任由监护人承担，即便没有直接碰撞，家长对孩子在公共场所的危险行为仍需担责。 争议的核心在于"过错认定"。监控画面中，男孩的动作虽短暂，却暴露出关键细节：他在奔跑时突然改变方向，且未观察周围环境。这种"熊孩子"式的行为，在超市这类人流密集场所极易引发意外。反观谢女士，作为新员工，她对环境尚不熟悉，端着水盆时的反应速度本就受限。两相结合，法院的责任划分并非无据可依。 值得关注的是，类似案例中监护人责任比例普遍较高。去年长沙盒马鲜生的"男孩摔倒案"中，家长因未及时制止孩子奔跑，最终承担了主要责任。而在深圳某儿童乐园事故中，法院同样判定监护人承担30%责任，理由是未履行监护义务。这些判例显示，法律对未成年人监护责任的界定日趋严格。 这场官司撕开了"熊孩子"背后的监护盲区。有人说"孩子天性好动，摔一跤不至于索赔"，却忘了十级伤残意味着什么——可能是终身的行动不便，或是收入的大幅缩水。家长若总以"他还是个孩子"开脱，终将在社会规则面前碰得头破血流。 至于超市，虽然被判30%责任，但安全管理漏洞不容忽视。若能在显眼处设置"请勿追逐"警示牌，或安排员工及时疏导，悲剧或许可以避免。这场风波也给所有家长提了个醒：公共场所不是游乐场，管不住孩子的腿，就可能赔光你的钱袋子。毕竟，法律不会为"熊孩子"的任性买单，只会让监护人的钱包出血。