上海，顾奶奶生活节俭，为捡废品卖钱，私自乘超市客梯上二楼，又偷偷去乘货梯。操作不当致脚趾被压断，顾奶奶认为超市未尽安全保障义务，起诉索赔2.7万。法院审理发现，超市虽设警示但无人值守，有一定过错；顾奶奶明知危险仍操作货梯，应担主责。最终超市担20%责任，自愿赔2000元。
据6月14日潇湘晨报报道：上海的顾奶奶一辈子节俭惯了，哪怕现在日子比以前好过多了，可她还是见不得一点浪费。平时，她就爱在小区里这瞅瞅那看看，捡些废品拿去卖，就为了能多攒点钱，心里头踏实。
有一天，顾奶奶像往常一样在小区附近溜达，路过一家超市的时候，她眼睛一下子就亮了。超市门口堆着不少纸箱和塑料瓶，在她眼里，那可都是白花花的钱。
可超市门口有保安守着，她要是直接上去拿，肯定不行。顾奶奶站在那，心里直犯嘀咕，眼睛滴溜溜地转，突然就想到了超市的电梯。
她知道超市有客梯和货梯，客梯人来人往的，保安看得可紧了；货梯一般用来运货，平时都没啥人。
顾奶奶心里打定了主意，趁着保安没注意，她猫着腰，偷偷摸摸地溜进了超市，然后快步走向客梯。客梯里人挺多的，顾奶奶装作若无其事的样子，跟着人群挤上了二楼。
到了二楼，她赶紧找了个犄角旮旯躲起来，眼睛时不时地往外瞅，就怕被人发现。等周围没人了，她才蹑手蹑脚地走向货梯。
货梯门口贴着一张大大的警示标识，上面写着：货梯禁止载人。
可顾奶奶压根就没把这当回事，她心里想着：“不就是个破标识嘛，能有多大事，我小心点不就行了。”
顾奶奶伸手按下货梯按钮，不一会，货梯门打开了。她犹豫了一下，还是硬着头皮走了进去。货梯里面黑乎乎的，操作按钮又多又复杂，顾奶奶看着就有点发慌，手都有点哆嗦了。
但她还是咬咬牙，随便按了一个按钮。货梯开始缓缓下降，可就在下降的过程中，突然“哐当”一声，货梯猛地一震，停了下来。
顾奶奶只觉得一阵天旋地转，还没等她反应过来，脚趾就传来一阵剧痛，她低头一看，自己的脚趾被货梯和地面死死地夹住了。
顾奶奶疼得直叫，她一边，一边用手使劲地拍打着货梯门，大声呼救：“救命！救命啊！”
超市的工作人员听到声音，赶紧跑了过来。他们看到顾奶奶的惨状，都吓了一跳，赶紧想办法把她从货梯里救了出来。
顾奶奶被送到医院后，医生经过一番检查，脸色凝重地说：“老太太，您这脚趾被压断了，得赶紧做手术，还得住院治疗。”
顾奶奶出院后，一纸诉状将超市告上了法庭，要求超市赔偿医疗费、误工费、精神损失费等共计2.7万元。
那么，以法律的角度该如何看这件事呢？
1，顾奶奶明明看到货梯门口贴着“货梯禁止载人”的警示标识，却还是擅自操作货梯。这种行为不仅违反了超市的规章制度，更是违背了一般的安全常识。
根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
在这里，顾奶奶的行为虽然侵害的是自己的民事权益，但她自身存在重大过错。她作为一个成年人，应该清楚知道货梯是用来运货的，不是载人的，擅自操作货梯极有可能导致危险发生。
所以，她应当为自己的行为承担主要责任。
她起诉超市索赔2.7万元，她的主张缺乏充分的依据。因为她自身过错是导致这起事故发生的主要原因，不能把全部责任都推到超市身上。
2，超市虽然在货梯门口设置了警示标识，但存在无人值守、未对货梯使用进行有效监管的问题。
根据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
超市作为经营场所的管理者，有义务保障顾客和进入场所人员的安全。货梯属于超市内部设施，超市有责任确保其安全运行和规范使用。
虽然设置了警示标识，但无人值守就无法及时制止像顾奶奶这样擅自操作货梯的行为。这就说明超市在安全保障方面存在一定漏洞，没有完全尽到安全保障义务，所以需要承担一定的责任。
3，如果超市的货梯属于特种设备，根据《特种设备安全法》规定，特种设备使用单位应当对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查，并作出记录；应当对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修，并作出记录。
超市不仅要确保货梯能正常运行，还得保证其安全附件和安全保护装置完好有效。要是超市在这方面做得不到位，还可能受到相关部门的监管和处罚。
法院审理后认为：
超市虽然在货梯门口设置了警示标识，但无人值守，没有对货梯的使用进行有效监管，存在一定的过错。
而顾奶奶作为成年人，明知货梯禁止载人，却仍然擅自操作，对事故的发生应承担主要责任。
最终，法院判决超市承担20%的责任，超市出于人道主义，自愿赔偿顾奶奶2000元。
对于此事，您怎么看呢？
