埴轮书话[超话]皮埃尔·诺拉：在法国这样的国家，历史学的历史不可能是纯学术的。

埴轮书话[超话] 皮埃尔·诺拉：在法国这样的国家，历史学的历史不可能是纯学术的。它是史学批判从内部颠覆历史-记忆的写照。所有历史就本质而言都是批判性的，所有历史学家都宣称要揭发前人的谎言和神话。不过，当历史开始审视自己的历史时，一个根本性的问题便产生了。随着历史编纂学兴趣的到来，历史学以为自己有责任在其内部驱逐非历史的东西，它自认是记忆的受害者，决心努力摆脱记忆。在一个历史不负有指导和教化民族意识之责任的国家，历史学的历史可能不具有论战性的内容。……例如，在美国这样一个具有多元记忆和多样化要素的国家，历史学科从来都是实践性的。……在法国，历史著述具有反叛性的大不敬性质。因为法国的历史学是利用传统塑造出的最典型元素——如布汶这样的关键战役，或如小拉维斯课本这样的经典教科书——来揭示传统的构成机制，从而尽可能切近地重构传统产生的环境。这就让人产生疑问：批判的锋芒插入记忆之树和历史的表皮之间。研究法国大革命的历史编纂学、重构关于大革命的传说和解释，这意味着我们不再完整地认可它的遗产。当人们质问一种传统，不管它多么令人崇敬，便意味着他们不再认为它是唯一的传承者。不过，史学史所要探讨的对象，并不仅限于我们民族传统之中最神圣的东西；追寻传统的物质和概念工具、传统产生的过程及赖以传播的社会媒介、传统自身的构建，这就让整个历史学走进了历史编纂学时代，并会终结历史与记忆的身份同一。记忆本身也已成为历史研究的一种可能的对象。（〈记忆与历史之间：场所问题〉，《记忆之场（第1卷）》）