从“高丙芳案”看民工欠薪垫付怪像 前天，“高丙芳律师虚假诉讼案”二审维持原判，从判决书看，高丙芳在明知工人工资已经付清情况下，仍帮“工头”米某某以民工欠薪名义提起虚假诉讼，虚构民工干活事实，整个过程经查证确凿无疑。 这也透露出民工讨薪的怪像，追讨工程款不愿意以合同纠纷去诉讼，非要借着民工欠薪名义讨要，这很可能与《保障农民工工资支付条例》规定有关。 自从条例规定“总包垫付”后，民工欠薪现象越来越少，但包工头以欠薪名义追讨工程款案例多了。 因为，一个工程无论有多少层转包、分包，也无论民工是否签合同、交社保，只要被欠薪，先由总包垫付，再由总包向实际欠款方追偿。 这一规定原本是为了保障民工合法权益，避免层层转包导致的推诿，但高丙芳利用了这一点，以民工欠薪名义向总包讨要似乎更容易胜诉，且总包看上去更有钱。 一般来说，某建设工程会设立一个“民工工资专门账户”直接发薪酬，但由于这似乎在总包和民工之间建立了劳务关系，如果出现工伤等情形，直接雇主反而容易逃避责任。 所以，现在的用工模式就是总包-分包-包工头-民工，民工工资由包工头核算，一旦欠薪，不管包工头是否实际拿到钱，或者是工程质量验收不过，总包要先行垫付，提供的工资单也可能造假。 这就带来了虚假诉讼和虚假工资单问题，原本保障民工权益的规定让包工头钻了空子。 总的来说，这就是垫付责任与用工主体责任脱节，如何改变值得研究。
