【刑法小案例】甲、乙分头追撵丙，丙被赶到货船上，见无路可逃便跳入河中。甲、乙二人在船上见丙在水中挣扎，并向船上的甲、乙二人呼救。货船主人丁告诫甲、乙二人“这样下去要出人命了”。船上虽有救生圈，但甲、乙二人却无动于衷，直到看见丙逐渐沉入水中、不见身影，才下船离开。在此期间，当地检察院的一位检察官戊一直在一旁观看，也没有救助丙。后丙被发现已身亡。请问甲、乙、戊有无救助丙的义务？三人的行为如何定性？
【我的答案】甲、乙对丙有救助义务。因为甲、乙的行为是导致丙落水陷入危险境地的直接原因，因此甲乙有救助丙的义务。戊没有救助丙的义务，戊作为检察官，其职务范畴并为含救助义务，因此其对丙没有法律意义上的救助义务。 对甲乙行为应定性为不作为故意杀人罪。因甲乙的行为导致丙落水死亡，且在丙落水期间，甲乙有充足的救援时间和救援物资，但是甲乙二人无动于衷，直致丙沉水身亡，存在故意不作为，因此甲乙应定性为不作为故意杀人罪。同时，戊因无救助丙的法定义务，故丙无罪。
【教材参考答案】甲乙将丙赶入河中，基于先行为产生救助义务，在能够作为的情况下不作为，构成不作为的故意杀人罪。 戊只对自己职责范围内的危险有作为义务，对丙的落水不存在有救助义务，因此丙不构成犯罪。
