北京，男子和朋友聚会放音乐，7旬残疾老人被吵的睡不着，找上门，让男子关掉音乐，谁

北京，男子和朋友聚会放音乐，7旬残疾老人被吵的睡不着，找上门，让男子关掉音乐，谁料，老人走后，男子又高声唱歌，老人无奈再上门，没想到，男子骂骂咧咧，竟抡起小马扎照老人头就砸，老人伸手一挡，手臂受伤，二人争执中，男子自己摔倒在地，小腿骨折，事后，男子竟将老人告上法庭索赔40余万，法院判决亮了！

据环球网6月21日报道了一件邻居先扰民，又动手打残疾老人，自己摔骨折后，又向老人索赔40多万的案例，值得探讨。

原来，周某年过七旬，身体有残疾，他住在一个大杂院里，和施某是邻居，而施某则住在老人的隔壁。

某一天晚上9点多，施某约了朋友来家里聚会，准备了丰盛的菜肴，和朋友吃吃喝喝，为了增加愉悦的气氛，他还在阳台外放音乐。

然而，在寂静的晚上，音乐声对施某家来说是活跃气氛，而对隔壁的老人周某则是噪音。

周某年纪大了，在9点多这个时间段要准备睡觉了，可是，隔壁施某家说话声、音乐声吵的他无法安心入睡。

于是，周某只好晃晃悠悠来到了施某家，提醒他关掉音乐，因为音乐声太吵了，影响自己睡觉了。

施某虽然有点不满，但还是答应了，关掉了音乐。

周某松了一口气，便回家了，准备休息。

万万没想到，周某这头还没有睡着呢，就听隔壁施某和朋友又高声唱上歌了，气氛好不欢乐。

周某非常无奈，只好起来，再次来到了施某家，提醒他们小点声，别吵到别人休息。

不料，施某正和朋友唱的开心，一看周某又找上门，顿时觉得扫了自己的面子，大好的心情也被破坏了，便骂骂咧咧，对老人说了一些难听的话。

周某便和他理论，还没等反应过来，施某竟然顺手抄起手边的小马扎照着周某头上抡了过去。

周某一看不好，本能的抬手阻挡，只觉得手臂很疼，一看手臂竟然受了伤。他也急眼了，明明是施某大晚上扰民，居然还先动手打人，没天理了。

随后，施某和周某发生了争执。

周某毕竟年纪大了，又有残疾，他看到院里有把笤帚，便拿起来推挡气势汹汹的周某。

周围人听到他俩打起来了，纷纷劝阻。

不曾想，在大家劝阻的过程中，施某一不小心摔倒在地……

经过诊断，施某为左胫骨平台骨折、腓骨骨折。通俗的说就是小腿摔骨折了。

施某事后是越想越气，他认为自己摔伤就是老人周某的责任，要不是他上门找茬，自己也不会摔倒受伤。

于是，施某一纸诉状将老人周某告上法院，要求老人赔偿自己40多万元。

1、施某晚上在阳台放音乐、高声唱歌，影响老人睡觉，违反了什么法律规定？

《民法典》第288条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

相邻关系是指相邻权利人在行使自身权利时，不得妨碍他人的正常生活和权益。

本案中，施某晚上 9 点多在家中与友人聚会，先在阳台外放音乐，后又放声高歌，其行为明显违反了相邻关系中“方便生活”的原则。

施某大晚上放音乐、高声唱歌产生的噪声，严重影响了隔壁七旬且有残疾的老人正常休息，干扰了老人的正常生活秩序，属于对相邻权利的侵害。

正常来说，施某在家里，且是夜间时段和朋友聚会时，应该考虑到对邻居可能造成的影响，应尽量避免。

比如，施某可以控制音乐的音量，唱歌可以去KTV，尽量不对邻居造成干扰。

因此，法院认为，施某夜间放音乐、高声唱歌属于扰民，其行为存在过错。

而施某和周某的冲突的起因，也是因为施某有错在先，因为，他侵犯了邻里安宁权。

2、施某向老人周某索赔40余万元，合理吗？

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

本案中，施某夜间在家中与友人聚会，噪声惊扰到隔壁老人无法休息，在老人前来提醒后，施某不仅没有意识到自己的错误，反而辱骂、进而拿起马扎砸向老人，其行为严重侵害了周某的人身权益，存在明显过错。

在施某抡起小马扎时，周某抬手阻挡，并在争执中用院里的笤帚推挡，其目的是为了保护自己的人身安全，避免受到施某的进一步伤害。

周某的这种行为是在情况紧迫下，为了保护自己不受伤害，而采取的必要措施，应视为合理自力救济范围。

3、法院判决

本案中，周某用笤帚抵挡属于自卫，没有主动造成施某的伤害。

施某摔倒在地，导致小腿骨折，是自己失控所致，和周某行为没有直接因果关系。

因此，法院认为，施某是自身过错导致损害结果发生。

最终，法院判决：驳回施某的全部诉求。

施某本该冷静反思自己的过错，不应一味的对他人加以苛责。

有人说，肯定法院认定老人持扫帚为正当防卫的行为，点赞。

其次，在大杂院夜间喝酒唱歌，有扰民行为，在提醒后仍不消停，应作处罚。

也有人说，扰民在先，打人在后，自己摔倒居然还要索赔？这是谁给他的底气和渣人思维呢？

你怎么看呢？

信源：环球网-2025-6-21