美国参议院共和党人今天以53:47否决了一项民主党人提出的决议，该决议要求特朗普总统在对伊朗采取进一步军事行动前需获得国会的批准。
此前特朗普总统未经众议院和参议院协商，下令对伊朗三座核设施进行打击。此次投票之前，参议院就国会在授权使用军事力量方面的角色展开了激烈争论。
该决议由弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩提出，援引了1973年的《战争权力法》，限制总统未经国会同意擅自进入武装冲突的权力。决议要求白宫在美军对伊朗采取进一步军事行动前，需通知国会议员，并获得众议院和参议院的批准。凯恩在投票前表示：“战争是重大问题，不能只凭一个人的情绪、冲动或日常感觉来决定。”
本周早些时候，凯恩表示，如果参议院投票审议他的决议，他将修改措辞，加入确认总统自卫行动权力的内容。他澄清，该决议不限制美国对以色列的支持或其对伊朗及其代理人可能采取的任何“防御措施”。这一部分是为了团结民主党人，尽管该党在支持以色列问题上存在深刻分歧。
然而，在共和党主导的国会中，该决议几乎没有成功的机会，国会在此次打击行动上因党派分歧严重分裂，大多数共和党议员——甚至极右翼的反干预主义者——支持特朗普的行动，而许多民主党人对此表示愤怒。
民主党人驳斥了特朗普的说法，即有限的打击不构成战争，也无需宣战。马里兰州民主党参议员克里斯·范霍伦在投票前的演讲中说：“如果伊朗或其他国家派轰炸机飞越我国领土并袭击我们的设施，我们会怎么说？我们会正确地称之为战争行为。”
早在美国对伊朗实施打击之前，民主党人就对特朗普可能在未经他们知情或批准的情况下在中东采取军事行动感到担忧，这种情况在9·11恐怖袭击后的多年来，两党总统都不同程度地做过。
但共和党人对限制特朗普权力的想法表示反对，并指责民主党人在玩政治游戏，指出在奥巴马总统对叙利亚等地发动打击时，几乎没有民主党人公开反对。
参议院共和党二号人物约翰·巴拉索在参议院表示：“民主党人当然急于将这次成功的打击变成政治斗争。国家安全行动很快，这就是为什么我们的宪法规定：‘赋予总司令真正的权力。’”
巴拉索在敦促议员否决该决议时表示，与国会协商没有必要，且会“阻止总统在未来保护我们”。
此次投票是主张收回国会战争权力的倡导者的又一次挫折。几十年来，他们一直抱怨两党总统在决定使用军事力量时绕过立法机构。
只有一名民主党参议员加入了大多数共和党人的行列。宾夕法尼亚州民主党参议员约翰·费特曼经常在涉及以色列的问题上与党内意见相左，他表示反对该决议，“只是因为我绝不希望限制任何未来总统，无论是共和党还是民主党，进行此类军事行动。”
也有一名共和党参议员支持限制总统权力，这就是肯塔基州参议员兰德·保罗，他引用了詹姆斯·麦迪逊总统在推动宪法通过的早期著作中的论点。
保罗本周早些时候表示：“麦迪逊在《联邦党人文集》中写道，行政部门是最容易引发战争的部门。因此，宪法经过深思熟虑，将这一权力赋予了立法机构。”
虽然国会自二战以来未正式宣战，但近几十年来，议员们多次投票授权对特定目标使用军事力量，尤其是在9·11袭击之后。
其中一项授权赋予乔治·W·布什总统对袭击负责者及其庇护者的军事行动权力。另一项在一年后通过，授权总统对伊拉克使用武力，理由是对大规模杀伤性武器的担忧。
此后，民主党和共和党政府利用这些授权为广泛的军事行动提供理由，包括奥巴马2014年对ISIS的战役、特朗普对伊朗代理人的打击以及2020年杀死卡西姆·苏莱曼尼少将的行动，以及拜登总统2024年在巴格达的无人机打击，杀死了一个伊朗支持的激进组织高级人物。
然而，特朗普在本周致国会的信中，仅以其作为总司令的权力和“执行美国外交政策的宪法权力”作为袭击的唯一法律依据。
他还表示，此次行动是“为了我们盟友以色列的集体自卫”，暗示即使凯恩的决议通过并经国会批准、抵御总统否决，特朗普仍可能通过声称采取防御而非进攻行动来规避该决议。
