难以置信的悲剧：年仅28岁的葡萄牙和利物浦主力中锋若塔被爆胎起火的兰博基尼烧死。奇怪的是，每次自主品牌的车起火，网上都是都是质问车的安全性不够，没给人员提供足够保护。但是这次兰博基尼自燃烧死人，却没人质问兰博基尼的安全性不够，没人质疑车门怎么打不开。 前阵子某国产电动车追尾起火，评论区全是“电池安全不过关”“车身结构有缺陷”，车企官微被骂得关评论；可兰博基尼这种几百万的豪车出事，新闻底下全是“RIP若塔”“天才陨落太可惜”，偶尔有人提句“豪车咋也会自燃”，立刻被回怼“懂不懂超跑结构？爆胎起火谁能救”。合着车价越贵，安全性就该自动镀金？ 说白了，这背后是根深蒂固的“品牌滤镜”。好多人觉得“一分钱一分货”，花大价钱买的豪车肯定用了黑科技，连车门锁都是防暴级别的。可别忘了，兰博基尼本质也是机械产物，爆胎后油箱碰撞起火，车门因变形无法打开——这些在普通车上被骂惨的设计漏洞，到了豪车上就成了“极端情况下的不可抗力”。就像有人觉得“富人不会犯错”，潜意识里给豪车贴了“安全豁免权”的标签。 更关键的是，舆论场对“受害者”的双重标准。若塔是顶级球星，开兰博基尼符合“成功人士”人设，他的离世引发的是对天才早逝的惋惜，公众注意力全在哀悼上，谁还顾得上深究车的问题？但要是普通老百姓开国产车出事，舆论立刻切换成“厂商草菅人命”模式——不是说不该问责车企，而是这种因身份和车型产生的舆论偏差，暴露出人们对“安全”的判断，有时候并不单纯基于事实，而是看“谁在开这辆车”。 您说，一辆车的安全性该用价格衡量吗？生命面前，难道不该对所有车型一视同仁？兰博基尼没被质问，不是因为它绝对安全，而是因为品牌光环和死者身份暂时掩盖了问题。但交通安全没特权，再贵的车也该经得起安全拷问——毕竟车是用来保护人的，不是用来划分舆论待遇的。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
