何尊铭文的自圆其说。
唯王五年铸尊，成王宅于成周。
唯王七年复营洛邑。
于是有人给出了这样的结论:
五年与七年是同一年，
也就是说:
5=7，
理由是:
唯王五年，是指成王继位的时间，
唯王七年，是指武王继位的时间。
真是为了自证成周等于雒邑，
玩的是脑洞大开。
岂不知西周诸王纪年是独立性，
不符合当时的纪年习惯的。

还有人说是，
唯王五年晚于唯王七年，
理由是，
公元前，五年就晚于七年。
呵呵，周人都知道用公元前了。
这种缺乏基本历史常识的个别学者，
也敢发文论证何尊铭文的成周指雒邑?

为了自圆其说，
为了把成周坐实成西周的雒邑，
煞费心机，用心良苦。
为了给成王迁都洛邑，
不惜违背金文的历史背景与事实，
挑战武王以后的都城是雒邑，
而不是镐京的历史事实。
曹某某曾发文称，
镐京是西周的军事驿站和武王狩猎场，
不是西周的都城。
他曾向某专家汇报工作时说:
我们洛阳的事很难，
毕竟丰镐遗址的规模，
洛邑无法相比。
看来想否定西周都城的，
不是个别学者，
还有幕后的一群人。
不知这些人的目的何为？