华为的存在，果然让某些势力恨的牙痒痒！否则，就无法解释盘古大模型ProMoE为什么突然横遭疑似有预谋、有组织的诋毁！ 事情的导火索，是7月4日GitHub上一篇看似专业的技术分析报告。这份由韩国学生发布的研究，声称通过“模型指纹”技术发现盘古ProMoE与阿里巴巴通义千问Qwen-2.514B模型存在高达0.927的相似度，远超正常范围。报告还指出，盘古代码中出现了阿里巴巴的版权声明，一时间“抄袭”的指控甚嚣尘上。然而，这份引发轩然大波的报告在发布后不久便被删除，留下诸多疑点。 为何说这更像是有预谋的诋毁？显而易见，针对盘古大模型ProMoE的质疑，疑似有被设计的痕迹。首先，诋毁的时间点耐人寻味。盘古ProMoE于6月30日刚刚开源，这是华为推动昇腾生态战略的关键一步，旨在通过开放模型权重吸引全球开发者。此时突然出现的抄袭指控，恰似一记精准的舆论狙击，试图在华为技术影响力扩散的关键节点制造信任危机。 其次，指控的内容存在明显漏洞。所谓的“模型指纹”技术，本质是通过分析注意力参数的标准差来判定相似度，但这种方法并未得到业界广泛认可。知乎上多篇帖文指出，这种评估逻辑并不科学，且不同层数的模型在该方法下也可能产生高度相似结果。更值得注意的是，报告作者在分析中忽略了盘古ProMoE的核心创新——分组混合专家模型（MoGE）架构，这一设计有效解决了传统MoE模型的负载均衡难题，是华为技术壁垒的体现。 面对质疑，华为诺亚方舟实验室迅速回应，强调盘古ProMoE是基于昇腾硬件平台独立开发的基础大模型，部分基础组件参考开源代码并严格遵循许可证要求。这种合规操作在开源社区本属正常，却被别有用心者歪曲为“抄袭”。更讽刺的是，类似争议并非首次发生。此前零一万物的Yi模型、斯坦福大学的Llama3-V项目等，均曾因开源代码问题陷入舆论漩涡，足见这是某些势力惯用的“污名化”手段。 这场风波的背后，是中美科技竞争的白热化。华为在AI领域的突破，尤其是昇腾芯片和盘古大模型的协同发展，正动摇着英伟达等国际巨头的市场地位。黄仁勋在半年内五次提及华为，从初期的商业认可到后期的深度警惕，折射出华为技术突围带来的压力。美国商务部近期甚至要求他国禁用华为昇腾芯片，试图通过“小院高墙”遏制中国科技发展。在这样的背景下，对盘古大模型的诋毁，实则是科技战场的舆论前哨战。 更深层的动机，或许在于打压中国AI生态的崛起。华为通过开源盘古模型，正在构建以昇腾为核心的全球AI生态，这与谷歌当年通过安卓系统主导移动市场的逻辑如出一辙。开发者一旦习惯使用昇腾-盘古技术栈，将形成强大的生态黏性，这对依赖传统硬件平台的国际厂商而言，是根本性的威胁。因此，这场诋毁不仅是针对华为，更是试图迟滞中国AI产业的整体发展。 历史总是惊人的相似。当年华为5G技术崛起时，也曾遭遇类似的“安全威胁”指控，最终却在全球市场占据领先地位。如今的盘古大模型事件，不过是这场持久战的延续。华为的应对策略依然清晰：用技术实力说话，以开放姿态构建生态。盘古ProMoE在SuperCLUE榜单上的卓越表现，以及其在30多个行业的落地应用，都证明了其技术价值。正如任正非所言：“没有退路就是胜利之路。”在制裁与诋毁面前，华为反而加速了自主创新的步伐。
