年过古稀的计先生，在深圳家中反复翻阅一叠厚厚的材料。这些纸页记录了一桩持续近二十年的土地审批争议，以及一系列令他难以理解的行政处理过程。
事情始于2006年，地点是江苏省盐城市阜宁县益林镇。在建新东路与鑫源路交叉口南侧，有一块属于益东社区三组的集体土地，其用途和权属状态随后发生了变化。
值得注意的是，在相关审批过程中，原阜宁相关职能单位所依据的是1992年发布的规范性文件。然而，自1992年至2006年间，相关层部门明确规定，严禁城镇居民占用农村集体土地用于建房。明确指出：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。”
在此背景下，相关部门在2006年仍援引已与政策明显不符的早期文件作为审批依据，其适用依据的合规性值得进一步审视。
后续情况进一步引发了对审批合法性的关注。获批的土地被拆分为七份，由龚亚建设了一栋住宅楼。经官方勘测，实际占地面积明显超过原批准面积。房屋建成后，吴艳林、吴艳辉分得三套，其余四套由龚亚出售给徐某涛等四人，而上述人员均非益东社区集体经济组织成员。
根据《土地管理法》及农村宅基地管理相关规定，集体土地不得用于商品房开发，宅基地使用权亦不得向非本集体成员转让。此次建设与分配行为，与现行土地用途管制和宅基地使用制度存在明显不符。
2023年，计先生就此问题实名向有关部门反映。相关职能单位在首次书面答复中表示“未发现违法用地情形”，但未就其反映的“城镇居民取得宅基地”及“审批适用法律依据是否恰当”等核心问题作出具体回应。
随后，计先生将相关材料提交至盐城市相关职能单位。据其反映，工作人员在核查过程中未调阅原始审批档案，即作出“未发现问题”的结论，导致其合理诉求未能得到有效回应。
此后，计先生的举报材料先后提交至相关职能单位。在相关部门出具的第二份书面答复中，未就举报所涉的土地审批合法性、超面积建设、非集体成员取得宅基地等实质性问题作出具体回应，建议通过司法诉讼途径解决。然而，计先生表示，此类问题本属相关部门职责范畴，理应由主管部门依法核查处理，而非直接让当事人提起诉讼。
在通过相关部门反映问题未获实质性进展后，计先生于2025年12月，先后通过互联网平台提交了实名举报材料。系统均显示“提交成功”，但截至目前，尚未收到进一步反馈或处理结果。
计先生在所有相关渠道提交材料，每一步都严格按程序办理。计先生指着手机上“提交成功”的截图说道，“可问题似乎始终未能进入实质核查环节，最终又回到最初的责任单位。”
他提出了一系列基于事实的疑问：
城镇户籍人员为何能够获得农村集体土地上的宅基地审批？
在相关部门已多次明令禁止城镇居民占用集体土地建房的背景下，审批部门为何仍援引与现行政策明显不符的旧文件？
涉事项目存在“先建房、后补手续、再对外出售”的操作，相关行为是否经过合规审查？
更值得关注的是，相关职能单位在接到举报后，为何均未对核心问题开展深入调查？
近二十年过去，涉事楼房依然存在。而这位年逾古稀的老人，仍在等待一个依法依规的回应。他说：“我不怕等待，只怕等待没有尽头。”
免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。