浙江杭州，陈女士本想带家人来一场说走就走的旅行，不料一顿饭却惹来一场无妄之灾。她

浙江杭州，陈女士本想带家人来一场说走就走的旅行，不料一顿饭却惹来一场无妄之灾。她在网上给一家火锅店差评，竟被商家公开贴出就餐时的监控照片，还配文辱骂她“比狗舔的还干净”。

陈女士回想起这件事，就感到既气愤又委屈，她的糟心经历，或许很多人都难以体会。

事情发生在7月7日。那天，陈女士和家人从厦门飞抵杭州，开启了她们期待已久的旅程。下午抵达后，饥肠辘辘的一家人就在机场附近找了一家火锅店用餐。

本来，品尝当地美食是旅途中最惬意的事情之一。然而，当一盘牛肉端上桌时，陈女士却皱起了眉头。她发现牛肉的边缘有些发黑，口感也偏硬，不像是新鲜牛肉应有的样子。

作为消费者，她觉得自己的体验并不好。于是，用餐结束后，她便在大众点评平台上，留下了自己真实的感受，给这家店打了一个差评。

在陈女士看来，这只是一个再正常不过的举动。商家服务或产品有问题，消费者给出反馈，本是天经地义的事情。

可她万万没想到，两天后的7月9日，商家的报复来得如此之快，且方式如此恶劣。该火锅店在平台的后台，专门针对她的差评发帖反击，不仅坚称自家牛肉没问题，更是做出了一个让她震惊的举动。

商家竟然调取了店内的监控录像，截取了她和家人吃饭时的两张清晰照片，并将其公开发布。更过分的是，在其中一张照片旁，赫然配上了一句极具侮辱性的话，称她“比狗舔的还干净”。

看到自己的照片被这样挂出来，还被如此不堪的言语羞辱，陈女士感觉受到了极大的人格冒犯。“就因为一个差评，店家就怀恨在心，这样公然辱骂我们，实在是刷新了我的认知。”

事情发生后，陈女士没有选择沉默。她立即将商家的辱骂截图，并向大众点评平台进行了投诉。同时，在7月10日上午，她向杭州警方报了警。

面对媒体的采访，涉事火锅店的工作人员承认与顾客“有点争执”，但对是否发布侮辱性图片一事，却含糊其辞地以“不清楚”来回应，随即挂断了电话。

而警方的回应是，对此类事件主要进行批评教育，并建议陈女士通过法律途径解决。平台的客服则表示，会将此事提交评审团审议。

原本一场愉快的旅行，就这样被蒙上了一层阴影。陈女士想不明白，自己只是行使了一个消费者最基本的评价权利，为何会招来如此恶毒的攻击和隐私的泄露？

看到陈女士的遭遇，有网友评论说，现在一些商家心眼太小，听不得一句真话。差评本是改进服务的镜子，却被他们当成了报复顾客的理由，这种行为实在太恶劣。

还有人认为，商家的做法已经不仅仅是“没素质”的问题了，擅自公布顾客的监控画面，这难道不违法吗？

那么，从法律角度看，陈女士该如何维护自己的合法权益呢？

1、商家的行为已构成多重民事侵权，陈女士有权要求其承担法律责任。

商家的行为至少在三个层面是违法的。首先，其使用“狗”等侮辱性词汇公然贬损陈女士人格，已经构成了法律意义上的“侮辱”。

《民法典》第一千零二十四条规定：“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。” 商家的行为直接侵害了陈女士受法律保护的名誉权和人格尊严。

其次，也是性质非常严重的一点，商家擅自公布含有顾客面部特征的监控截图，严重侵犯了陈女士的隐私权和个人信息权。

根据《个人信息保护法》第二条及第二十八条，未经本人同意，公开其个人信息，特别是包含面部特征的敏感个人信息，是明确的违法行为。商家安装监控的合法目的仅限于安防管理，将其用于报复、羞辱顾客，属于典型的非法使用。

最后，商家的行为还侵害了消费者的监督权。《消费者权益保护法》明确赋予消费者对商品和服务进行监督的权利，“差评”正是这一权利的具体体现。商家以“挂人”方式进行打击报复，是对所有消费者正当权利的挑衅。

2、陈女士可以依法提起民事诉讼，要求商家进行赔偿并承担相应法律后果。

根据《民法典》第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”

陈女士的遭遇，无疑给她造成了严重的精神困扰。因此，她完全可以向人民法院提起诉讼，提出以下合法诉求：

停止侵害：要求商家立即删除所有相关的侵权图片和文字。

消除影响、赔礼道歉：要求商家在涉事网络平台或更广泛的媒体上，以公开的方式向其赔礼道歉，以消除该事件带来的负面社会评价。

赔偿损失：要求商家赔偿其因此遭受的精神损害抚慰金。

发生这样的事情，陈女士的糟心遭遇值得同情。她的维权不仅是为了自己，也是在警示所有商家，网络空间并非法外之地，尊重消费者权益是经营的底线。任何试图用网络暴力反击正常批评的行为，最终都将受到法律的制裁。

信息来源：极目新闻 7月11日