中美联合国唇枪舌剑交锋，美竟大言不惭要求中国守规矩，中方立即反将一军，守谁的规矩

中美联合国唇枪舌剑交锋，美竟大言不惭要求中国守规矩，中方立即反将一军，守谁的规矩。7月22日的联合国安理会，原本是一场关于“多边主义与和平解决争端”的高级别公开辩论，然而，美方代表谢伊在发言中却突然“跑题”，直接对中国在南海的政策发难。她援引2016年所谓“南海仲裁裁决”，声称中国拒绝执行裁决是破坏国际法的行为，并敦促中国“履行作为《联合国海洋法公约》缔约国的义务”，谢伊甚至把中国的主权主张，定性为对东南亚国家主权的侵犯。中方代表傅聪的“就地反击”让其立即哑口无言。 联合国安理会的高级别辩论场上，古特雷斯秘书长呼吁回归宪章、推动和平的余音未散，一场外交风暴却骤然降临。美国代表突然调转枪口，将一场聚焦和平的对话硬生生扭曲成对中国的单方面指控场。她挥舞着2016年那份所谓“南海仲裁裁决”，以国际法的名义要求中国“守规矩”。而中国代表傅聪的反击精准而有力，直击要害——一个自身拒绝加入《联合国海洋法公约》的国家，究竟有何立场以“法官”自居，对他国海洋权益指手画脚？ 这场交锋远非偶然口角，而是全球规则主导权争夺的尖锐缩影。美国娴熟操弄“规则”话语，实则将其异化为服务自身战略的定制工具。历史明证俯拾皆是：当国际刑事法院试图调查美军在阿富汗的行径时，美国便挥舞制裁大棒；当多边贸易机制裁决其补贴违规，美国便阻挠法官任命，瘫痪WTO争端解决机制。规则，于美国而言，其价值仅在于能否成为压制对手的趁手武器。所谓“基于规则的国际秩序”，其潜台词常是“基于美国利益的规则秩序”。 中国对南海主权的坚守，深植于历史经纬与法理脉络的厚土。面对那场被政治操弄、程序非法的所谓“仲裁”，中国“不接受、不承认”的立场，恰恰是对国际法程序正义的捍卫。傅聪的反问如利剑出鞘：九年已逝，那份被强推的裁决给南海带来了和平还是动荡？答案不言自明。真正的乱源，恰是美国舰机在南海的耀武扬威，是域外力量不断搅动的地缘漩涡。中国并非规则破坏者，而是对规则适用中的双重标准与工具化本质的坚定批判者。 中国对规则的理解与实践，正经历深刻嬗变。从积极融入WTO体系，到如今倡导真正的多边主义，中国展现出构建者与改革者的双重姿态。“一带一路”倡议以共商共建共享为魂，亚投行等新机制则是对全球治理短板的务实补充。中国所求，绝非颠覆旧秩序，而是推动其向更包容、更公平的方向演进。傅聪强调的“规矩必须公平、合理、一视同仁”，正是对全球治理体系核心痼疾的诊断——当规则沦为强权的外衣，其公信力与效力必然崩塌。 这场联合国讲台上的“规则之战”，撕开了大国博弈的深层裂痕。美国固守“规则霸权”，试图维系单极主导；而中国则致力于推动规则的民主化进程，呼唤更平等的全球治理架构。当西方主导定义“规则”的特权遭遇前所未有的挑战，一个根本性问题横亘于世：规则，究竟应服务于所有国家的共同利益，还是继续充当少数国家特权的护身符？ 古特雷斯秘书长对大国团结的殷切呼吁，在权力政治的冰冷现实前显得如此脆弱。全球秩序正处于激荡的十字路口。西方是否愿意放下身段，真正接纳一个更包容、更公正的规则体系？抑或，其最终会因无法适应权力转移的浪潮，而选择固守对抗之路，任凭世界在“规则战争”的硝烟中滑向更深的分裂？这关乎和平与冲突的选择，答案将塑造我们共同的未来。世界规则的棋盘正在重组，而真正的胜负手，在于谁能为全人类书写更公正的棋局。