⚖️ 一条“信息”只值2厘7？

近日，江苏南京一名在校大学生信某因侵犯公民个人信息罪、传授犯罪方法罪，被判处有期徒刑3年、缓刑4年。信某从网络上线处非法获取公民个人信息共计109万余条。随后，他利用其中包含的姓名、身份证号码等信息，在某平台批量注册游戏账户，冒充新客户领取优惠券补贴，套取平台返现共计2995.49元。

检察机关另查明，信某还向他人传授犯罪方法。判决同时要求其必须退出违法所得，删除涉案公民个人信息，并承担公益损害赔偿金2995.49元。

平均算下来，每一条公民个人信息，只换来了2厘7分钱。109万条鲜活的身份信息，换来不足三千元的收益，却搭进去一个年轻人的前途。这笔账，怎么算都亏到了极致。

【深度解析】百万条信息为何只判3年？

有读者可能会问：109万条个人信息，数量如此庞大，为何只判了3年还适用缓刑？

这里涉及到侵犯公民个人信息罪的量刑逻辑。根据《刑法》第二百五十三条之一，侵犯公民个人信息罪分为两档：“情节严重”处三年以下有期徒刑，“情节特别严重”处三年以上七年以下有期徒刑。而“情节特别严重”的认定标准之一，是普通信息（姓名、手机号、地址等）达到5万条以上。

109万条，远超5万条的“特别严重”门槛，理论上应在3到7年间量刑。那为什么最终只判了3年？

赵飞全律师指出，侵犯公民个人信息罪的量刑采用 “信息数量+违法所得”双轨并行的裁判标准，信息条数和违法所得数额分别独立构罪、独立升档。信某虽然信息数量惊人，但违法所得不足3000元，远未达到5万元的“违法所得升档”标准。法院在法定刑起点“三年”的基础上，结合其在校学生身份、认罪认罚、初犯、退出违法所得等从轻情节，最终适用了缓刑。

此外，检方还追加了“传授犯罪方法罪”——这意味着信某不仅自己犯罪，还把这条黑色产业链“教”给了别人。这一细节说明，这起案件背后可能存在一个以在校大学生为节点的信息黑产扩散网络。

【反思与调整】“薅羊毛”的法律红线在哪？

“薅羊毛”这个词，在互联网时代被许多人当作一种精打细算的生活智慧。但信某的案子清楚地划出了一条红线：利用他人身份信息冒充新用户，就是犯罪。

这起案件暴露出几个值得深思的问题：

第一，平台风控形同虚设。 批量注册109万个游戏账户并成功套现——平台的实名认证、反作弊机制在哪里？是技术漏洞，还是“睁一只眼闭一只眼”？平台享受新用户补贴带来的流量红利，却对批量注册的虚假账户缺乏有效甄别，本质上是在纵容这条黑色产业链的滋生。

第二，信息倒卖的“上线”在哪里？ 109万条包含姓名和身份证号的个人信息，绝非信某一个人能获取的。这条黑色产业链的上游是谁？ 检方通报中只提到了“上线”，但这条线到底通向哪里——是数据掮客、是内部人员泄露，还是黑客攻击？这些信息的下游又流向了何方？如果这条链条没有连根拔起，今天倒下一个信某，明天还会有第二个、第三个。

第三，犯罪门槛是否过低？ 古人有云：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。 ”信某或许觉得，2995元的获利微不足道，109万条信息不过是数字。但法律不会因为收益微薄就网开一面——5000条普通信息即可入罪，5万条即构成“情节特别严重”。在信息时代，每个人都是数据的生产者，也是数据的受害者。当你的姓名、身份证号在暗网被明码标价时，你还会觉得“薅羊毛”只是小事吗？

【历史关联】大学生涉信息犯罪，并非孤例

信某的案子并非孤例。近年来，大学生群体因法律意识淡薄而卷入侵犯公民个人信息罪的案件频频见诸报端。

2025年，四川成都某高校学生吴某某因侵犯公民个人信息罪被判处拘役4个月、缓刑6个月。同年，常州多所高校的学生被中介以“兼职”为诱饵，卷入一场信息贩卖案，最终多人获刑。更令人震惊的是，河南一名在校大学生通过境外加密聊天软件非法查询并转卖公民个人信息，违法获利约219万元，被判三缓五并处罚金220万元。

从几十元到几百万元，从拘役到有期徒刑——大学生涉信息犯罪的涉案金额和量刑跨度极大，但有一点是共通的：这些年轻人大多并非天生的罪犯，而是在“赚快钱”的诱惑面前，低估了法律的威严，高估了自己的侥幸。

正如一位法学教授在高校法治讲座上所言：“随着数字化时代发展，个人信息保护已纳入刑法管控，泄露、贩卖相关信息不仅触犯法律，更会摧毁一个人的职业信誉和人生前途。”

【唤羽师观点】

109万条信息，2995元获利，3年刑期，4年缓刑——这四个数字放在一起，堪称一堂昂贵的法治课。信某的悲剧不在于他“坏”，而在于他无知。他不知道5000条信息就能入罪，不知道5万条就是“特别严重”，更不知道“教别人犯罪”也是一项独立的罪名。在数字时代，法律素养和数字素养一样，都是生存的必修课。这起案子给所有年轻人的警示只有一句话：别拿别人的隐私，赌自己的前途。

---

本文参考： 腾讯新闻、网易新闻、开屏新闻、新浪新闻、法治日报、四川法治报、法律快车、华律网等平台公开报道。