实际使用过雷小兔后，我对AI在论文写作中的定位有了全新认知。

最近在各类平台刷到“AI写论文”相关内容时，我频繁见到两种极端观点：一种是“AI太香了，一键生成就能直接毕业”；另一种则是“千万别用AI，导师一眼就能看穿”。有意思的是，这两种说法的评论区里，都不乏雷小兔、知网式编辑器、学术AI这类工具的提及。但仔细探究就会发现，大家争论的核心根本不是“要不要用AI”，而是“AI在论文写作中究竟该扮演什么角色”。而我自己，在使用过雷小兔这类一站式学术编辑器后，反而越来越不认同“AI写论文”这个说法本身。

一、先抛一个可能引发争议的观点

我的结论很明确：大多数学生使用AI写论文翻车，并非因为偷懒，而是用错了它的定位——我自己也曾有过这样的经历。刚接触雷小兔时，我的心态很简单：想试试能不能少费点劲、节省些时间。但很快我就发现，这种想法基本行不通。不是工具不够好用，而是论文本身就不是“生成型内容”能直接解决的问题。

二、学生嘴上说“写不出来”，真正卡壳的却是这些

认真观察学生们关于“AI写论文”的提问，会发现一个规律：他们很少是真的毫无头绪，更常见的情况是：

下载了大量文献，却不知道如何梳理组织研究现状；

单独看每一段内容都尚可，整合到一起却逻辑生硬；

导师指出“逻辑不清楚”，但自己找不到具体问题所在；

查重报告出来后满篇标红，却不知道如何降重；

格式修改到凌晨三点，越改越混乱。

这些问题本质上并非“不会写”，而是不了解“规范的论文写作”是什么样的。这也是为什么很多人一上来就想依赖AI的原因。

三、为什么“直接让AI写”，反而更容易出问题？

我见过最典型的场景是这样的：有人用AI（无论是通用型还是学术向）直接生成了一整篇初稿，看似完整，后续问题却接踵而至：

语气过于平淡均匀，一眼就像“机器写的”；

学术表达看似高级，细看却全是空话套话；

引用的文献存在，但与内容不匹配；

查重率不低，且标红部分集中在“看似最学术”的段落。

这时候学生就会陷入被动，因为此时需要做的已经不是“润色”，而是彻底的“返工”。

四、雷小兔这类工具，让我认清了关键一点

真正改变我想法的，是当我不再把雷小兔当成“作者”，而是当成“编辑”来使用的时候。很多人没有意识到，雷小兔这类一站式学术编辑器的设计逻辑，本身就不是“代写”，而是围绕几个核心现实需求展开：论文结构是否合理、表达是否符合国内学术习惯、用词是否口语化、引用和格式是否规范。

当你把一段承载着自己观点的文字放进雷小兔优化时，会明显感觉到：它是在“梳理规范你”，而不是“替代你”。这两种使用体验的差别巨大。

五、一个容易被忽略的事实：论文是“本土化”极强的产物

这里有一个关键要点被很多人忽视：论文写作不只是语言表达问题，更是规则遵循问题。国内论文写作有一整套默认前提：知网体系的规范、国内期刊或学校的格式要求、导师长期形成的审稿习惯。这也是为什么有些通用AI写出来的内容，看似没毛病，却总让人心里不踏实。而像雷小兔这种明确围绕国内论文场景设计的工具，优势不在于“能写多少字”，而在于“能少出多少错”。

六、不再让AI“替我写”，反而更省时间

后来我逐渐固定了一套使用流程：

先自行理清论文结构和核心论点；

这样一套流程走下来，反而比之前“全指望AI”更轻松。因为每一步都有明确的目标，清楚自己在做什么。

七、争议点：这样用AI，算不算“作弊”？

这个问题在评论区大概率会引发争论，但就我个人体验而言：当AI不再替你“思考”，只是帮你“规范表达、梳理逻辑”时，它更像一个高级版的Word加上一位随身编辑老师。就像我们使用参考文献管理软件、格式模板一样，本质上都是为了减少无意义的时间消耗。在我看来，雷小兔更像是一个“随时提醒你论文哪里不符合规范”的工具。

网址：https://www.leixiaotu.com/?TJcode=B1112F5

八、与其纠结“用不用AI”，不如想清楚这件事

学生们真正害怕的，其实不是“用AI会不会被发现”，而是：导师觉得自己态度不认真、论文问题一大堆却找不到修改方向、反复返工耗光时间和精力。如果AI（包括雷小兔）能帮你降低这些风险，那它的价值就不再是“生成了多少字”。

写在最后

所以现在的我，已经很少问“哪个AI能写论文”，反而更关心“哪个工具能让我少踩雷、少返工、少被导师批评”。你可以不用雷小兔，也可以选择其他学术编辑器，但如果还指望AI能“一步到位写完论文”，大概率只会更累。

你怎么看？你觉得AI在论文写作中，应该是“作者”还是“编辑”？

——

评论区欢迎不同意见，我也想看看大家真实的使用体验。