河南濮阳，一男子触电身亡，相关话题引发了关注，当地回应：在废弃提灌站偷盗电缆触电，事发后死亡，家属已经签字无异议！但是网友却纷纷不买账：废弃提灌站怎么还有电，不要推卸责任。

​

据内蒙古晨报报道称，4月13日，多位网民发视频称“河南濮阳一人被电死”，一次是在提灌站内。

“不是电工”，4月14日，当地官方知情人士称，系一男子在废弃提灌站偷盗电缆被电死，家属已经签字无异议。

评论区中，马上有不少网友追问：废弃了为什么不断电？如果是小孩子们玩耍触电身亡呢？会不会解释为那儿不是玩的地方？

还有不少网友猜测：既然家属无异议，证明电业局赔的多，因为既然是废弃的，为啥还通电？

不少网友追问：在废弃的站点里偷盗？废弃的站点还需要偷盗？应该是捡拾废品吧？电站废弃了还通着电？电站管理单位没责任？

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

一、男子偷电缆触电身亡，自己要担多少责？

首先，按照《民法典》第1174条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

同时，最高法触电赔偿解释第3条明说：因盗窃、破坏电力设施触电的，电力产权人不承担民事责任 。

​

本事件中，按照上述规定，男子的死亡，核心责任100%在自己，完全符合“受害人故意造成损害”的法定免责情形。

所以说，为何家属签字：法律上索赔基本不可能，家属也明白：偷盗违法、触电自担，签字是对法律事实的认可，不是“被收买”。

二、废弃提灌站还通电！管理方到底有没有责任？

首先，按照《民法典》第1243条规定：高度危险区域，管理人已采取安全措施、充分警示的，可免责。

同时，《电力设施保护条例》也明确：电力设施需设警示标志、做好绝缘、封闭管理。

​

所以说，管理方到底承不承担责任，要分情况而定，比如说，提灌站已封闭、有“高压危险”警示、电缆绝缘完好、有人巡查。男子翻墙/撬锁进入，属于非法侵入，管理方无责。

相反，提灌站大门敞开、无警示、电缆裸露带电、长期无人管。此时管理方存在过错，即便死者偷盗，也要承担部分赔偿责任（通常10%-30%）。

因此，本事件中，官方说“家属无异议”，基本可认定管理方已尽安全义务，所以无法律责任。

三、不少网友疑问，明天小孩进去玩触电，也怪小孩吗？

首先，《民法典》第1198条：公共场所/设施管理人，未尽安全保障义务致他人损害，承担侵权责任 。

也就是说，换一种情形来讲，若因未断电、无警示、未封闭，导致路人、儿童触电伤亡，相关方要承担民事赔偿责任，甚至是刑事责任：

​

1. 民事：赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（通常百万级） 。2. 刑事：涉嫌重大责任事故罪，责任人可判刑3-7年。

最后说，这起案件是双重悲剧：男子贪小利犯大错，丢了性命，留下家人痛苦；也给所有人敲警钟：废弃设施仍可能带电，千万别闯；管理方别忘断电、设警示！

互动话题：你觉得“废弃设施带电”该严查管理方吗？如果是小孩触电，你支持重罚吗？评论区​聊聊，一起守护公共安全！