满心期待的新家刚装修完毕、还未入住，就因楼上业主家中水管爆裂遭遇严重泡水。全屋顶面大面积鼓包，屋顶四周双眼皮拐角多处开裂，部分吊顶受潮受损；门框发霉变形，墙布受潮变色，全屋精装留下多处不可逆损伤。这起责任分明的意外事故，本可以快速妥善解决，然而从私下协商到司法鉴定，再到法庭一审，整个过程接连出现种种问题，让房主凌女士的权益维护之路走得格外艰难。

（现场图片，业主提供）

一、水管爆裂漫水整栋楼，新房装修受损严重

2023年8月28日，合肥卧龙山庄（鹭山湖）五期一房屋发生漏水事故。704室为毛坯房，房屋长期无人居住，业主自行安装的厨房水管突然爆裂，大量积水持续外溢，从七楼逐层向下渗漏，一直流至楼栋负一楼，楼道、电梯等公共区域均被积水浸泡。

楼下604室业主凌女士的房屋刚刚完成整体装修，家具、家电全部布置妥当，还未曾正式入住。连日渗水之下，屋内屋顶大面积鼓包，屋顶四周双眼皮拐角开裂，部分吊顶受潮；门套、门框受潮变形发霉，墙布泡水受潮变色，房门因长期敞开未受潮气影响，新房多处装修严重受损。小区物业巡查发现异常后，第一时间上门溯源取证，拍摄现场影像留存资料，并出具书面情况说明，确认漏水源头为704室。

（现场图片，业主提供）

事发后，704室业主主动联系凌女士，告知水管爆裂情况，并承诺承担维修责任。双方就修复方案沟通时，凌女士回忆，对方提出仅花费几十元购置简易材料，由本人或亲友上门修补，既不愿委托具备资质的正规维修公司，也拒绝签订书面维修合同。

考虑到楼层夹层、隔音层内积存积水，简易修补无法彻底消除渗漏隐患，凌女士坚持要求专业团队进场施工，并签订协议、约定售后质保。即便对方提出委托熟人维修，她也希望以书面形式明确权责，这一合理诉求未能得到对方认可，双方协商就此陷入僵局。

此后，凌女士考虑到邻里之间就联络熟人评估希望降低维护成本，但仅做基础修补、不更换变形门套，报价就已达到15000元。凌女士表示，该报价遭到对方质疑，双方矛盾进一步加剧。

二、司法鉴定流程存疑，投诉诉求未落地

协商无果后，凌女士向当地法院提起民事诉讼，要求对方修复漏水点位、赔偿房屋修复费用，同时承担误工费、交通费、案件受理费、现场踏勘鉴定费等相关支出。起诉前，她先后联系三家装修公司实地勘测，结合现场受损情况与各家报价，主张房屋修复费用共计53400元，并向法院提交了房屋影像资料、物业证明、双方聊天记录、维修报价单等全套证据，同时自行垫付1000元踏勘费用。

（汇款单，业主提供）

案件审理过程中，法院先后委托两家机构开展司法鉴定工作，均未能形成有效结论。第一家机构以渗漏过程无法溯源、现场不具备鉴定条件为由退回委托；第二家鉴定人员上门后，据凌女士讲述，工作人员并未前往704室水管爆裂的第一现场勘察溯源，仅查看604室房屋，便表示无法判定损坏由漏水导致，推测问题源于房屋原有施工缺陷，最终也终止了鉴定。受辖区鉴定机构资源限制，本案司法鉴定工作彻底停滞。

凌女士表示，现场肉眼可见清晰的泡水痕迹，再结合物业留存资料与双方沟通记录，漏水致损的事实不难印证。对于鉴定人员未全面勘察便得出结论的做法，凌女士表示难以理解。她提出，若判定损坏为施工问题，鉴定方理应出具对应的书面依据。

（物业情况说明，业主提供）

为反映鉴定环节存在的问题，凌女士先后十余次拨打12345政务服务热线，要求监管部门出具加盖公章的正式处置文件。但凌女士反馈，相关单位仅对涉事人员进行口头批评教育，始终没有出具书面处理文书，自己的诉求并未得到实质性回应。

三、一审落判，部分诉求未支持

2026年6月4日，本案一审判决正式作出。法院审理认为，704室业主对室内水管负有管理维护义务，水管爆裂漏水造成楼下财产受损，侵权事实成立。同时法院指出，漏水事件距今时间较久，凌女士未及时配合维修，放任损失扩大，是导致现场无法鉴定的主要原因，由此产生的扩大部分损失，需由其自行承担。

最终，法院酌定由两名被告赔付房屋修复损失8000元，驳回凌女士的其他诉讼请求。本案案件受理费合计1210元，由凌女士承担1030元，两名被告承担180元。

回顾整场庭审，凌女士坦言有诸多细节让她心生不解。庭审现场，704室业主指责凌女士“诈骗、讹钱”，并称最多只愿意支付1000元维修费，面对这类不当言论，工作人员并未及时制止。凌女士当庭提交的多项证据，一审判决均未予以采信。

针对一审判决“凌女士未及时止损、放任损失扩大”的判责理由，凌女士提出明确异议。她强调，本案中房屋泡水受损面积持续扩大，并非自己消极不作为、未及时止损导致。房屋泡水受损存在特殊性，墙体被积水长期浸泡后，内部积水封闭无法快速疏导、制止渗透；同时楼层、屋顶夹缝积存的积水会长期滞留、持续向下渗漏，普通方式根本无法阻断损伤蔓延，这是损失不断加重的真正原因。此外，她否认房屋损伤存在施工质量问题，墙体受潮引发的门框发霉变形、墙布变色，以及屋顶积水下渗造成的顶面鼓包、开裂，均为楼上水管爆裂漏水引发的直接后遗症，是泡水事故导致的不可逆损伤，与房屋施工工艺、工程质量缺乏直接关联。

凌女士回忆，案件审理阶段，法官曾多次组织调解，赔偿金额从一千元逐步上调至一万元，提出以此金额一次性了结纠纷。结合房屋实际修复成本以及各项权益维护开支，凌女士认为该金额差距过大，因此拒绝调解。此外，判决书送达时恰逢家中孩子备战中考，接连遇到的不顺，也让她倍感无奈。

据凌女士介绍，代理律师在案件推进过程中承受了不少压力，多次劝说她接受调解方案，后续也表示不再参与二审庭审，仅愿意协助撰写上诉材料。凌女士理解对方的处境，但依旧选择坚持权益维护。同时她也认为，作为本次事故的全责方，对方理应承担全部诉讼、鉴定相关费用，一审的费用分摊方式并不合理。

四、多渠道同步申诉，当事人静待二审结果

目前，凌女士已在法定上诉期内，向上一级法院递交上诉材料，正式启动二审程序。与此同时，她还将继续通过相关平台，持续反映案件相关问题。

结合自身遭遇，凌女士提出多项诉求：希望二审法院重新核查案件事实，依法采信有效证据，结合本地市场行情核算真实修复费用，调整一审判决；纠正诉讼费、鉴定费的分摊方式，判令全责方承担全部权益维护开支；针对司法鉴定履职争议的问题，要求监管部门出具正式书面处置文件；核查一审庭审相关问题，并要求当庭发表不当言论的对方当事人作出书面道歉。

一桩邻里漏水案件，历时近三年，从私下协商走到司法鉴定、法庭审判，如今进入二审阶段。凌女士始终秉持以事实和法律维护自身权益的原则，只希望自身的合理损失能够得到足额弥补，各项办案流程能够依规执行。对她而言，漫长的奔波只为求一份公道，盼着案件能在严谨的审理中迎来公正结果。