2025年12月8日，吉还根先生找到我们，向我们讲述了前几年房屋被强拆维权至今未果，言行举止间时而透漏出愤怒和坚毅、时而透漏出一个退伍军人的失望与无奈！还有疲惫！

2017年10月28日，南窊村召开整村拆除动员会，正式启动城中村改造项目。这场原本旨在改善村民居住环境的民生工程，却因村务信息不透明，引发了村民的质疑。

2018年6月12日，吉还根依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条“村民委员会实行村务公开制度”的规定，向南窊村委会邮寄《村务公开申请书》，要求书面公开其房屋所在地块的城中村改造方案及申报材料，并在村内依法公示。然而，村委会收到申请后始终未予回应。

同年7月14日，吉还根向属地太原市杏花岭区中涧河乡人民政府（现中涧河镇人民政府）提交《责令村务公开申请书》，依据《村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项，村民有权向乡镇人民政府反映，有关政府应当负责调查核实，责令依法公布”的条款，请求乡政府履行监督职责。

令吉还根意外的是，乡政府于7月15日签收申请后，同样未作出任何处理。无奈之下，吉还根于2018年9月27日向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，将中涧河乡政府告上法庭。

庭审中，被告中涧河乡政府辩称，城中村改造方案系村委会经“四议两公开”程序出台，乡政府仅能监督公开内容的真实性，责令公开属于行政指导行为，不属于行政诉讼受案范围。这一说法遭到法院驳回。

晋源区人民法院经审理查明，南窊村委会虽已变更为南窊社区居民委员会，但仍保留集体经济形态，依据现行法律，居委会对集体经济相关事项仍负有公开义务，乡镇政府的监督职责并不因此免除。2018年12月18日，法院作出 (2018)晋0110行初265号行政判决书，判决中涧河乡政府在判决生效后三十日内，履行监督职责，责令南窊社区居委会针对吉还根的申请事项进行村务公开，案件受理费由乡政府承担。

这场胜诉本应成为村民了解拆迁详情的转折点，却未料只是漫长协商的开始。吉还根表示，尽管法院已作出明确判决，但晋源区法院、乡政府、村委会的不作为，使村务公开要求并未完全落实，城中村改造的核心文件依旧未能完整公示，村名依法提出的拆迁补偿问题，更是迟迟无人对接处理。

在村务公开未能完全落实的背景下，南窊村拆迁过程中的多项操作引发村民广泛质疑。

2022年9月，吉还根、宁新明等多名村民联合实名反映，前村书记徐建平、现任村书记兼村长王勇及镇干部潘滨等人，在宅基地结算、集体资金使用等方面的操作，不符合村内相关规定，或造成集体经济损失。

据村民反映，按照南窊村规定，宅基地以外的结算需通过“四议会”（党支部会提议、村“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议或村民会议决议）讨论通过，而涉事人员的部分操作并未遵循这一程序。2004年至2008年批过的宅基地人数，共三十多户，拆迁中出现六十多户。

村民孙海、张国宇本身无宅基地，却被徐建平、王勇及潘滨以“三分宅基地”的标准完成结算，村民认为该操作直接造成集体损失600余万元；村民贾巨金的宅基地三层楼房早已完成结算，徐建平、王勇等人又以“1.5份宅基地”的名义再次核算，由此产生150万元的集体资金支出；村民刘某某无任何宅基地相关手续，其临建房被按2.8份宅基地结算，其子、女也各获1.5份宅基地补偿，涉及金额合计600余万元；非本村村民史二宝购买的无证房屋，同样被按六分宅基地标准结算，涉及金额600余万元。

除了宅基地结算的相关争议，集体土地与临建补偿中的“重复赔付”问题也被村民提及。村民还反映，拆迁过程中存在“新旧证重复结算”“少证多算”的情况。村民刘某某的大院宅基地已按户完成补偿，后又拿出1951年的旧宅基地证，再次获得8分地补偿，涉及集体资金800余万元；村民韩某某以“宅基地证丢失”为由，将6.3分的实际宅基地面积按9.6分完成结算，杏花岭区审计部门发现该事项未通过“四议会”后，仅要求村委会补充相关记录，并未对该事项作出进一步处理。

集体资金的使用同样引发村民疑问。2020年6月20日，时任中涧河镇副乡长潘滨、原镇副书记郭桂明伙同徐建平、王勇，在未通过“四议会”、无任何审批手续的情况下，以打白条的方式借给吉还智人民币217.2万元，其中不包含20万元现金。而根据南窊村规定，超过5万元的资金使用必须经“四议会”讨论通过，该笔借款的操作流程与村内规定并不相符。

此外，2017年初，在整村拆迁动员会尚未召开之际，前村书记徐建平、原村长刘国平就提前与米军签订了金额上千万元的拆除合同。2018年，新村长赵海林认为该合同存在不合理之处，组织“四议会”表决决定重新竞标，当时有村民愿意出价300万元承接工程，而米军仅出价150万元。令人不解的是，时任副镇长兼南窊村第一书记的潘滨宣布散会，随后赵海林“失踪”两天，最终该拆除拉运工程以150万元的价格交由米军承接。村民称，施工方在拆除过程中存在偷工减料行为，拆除垃圾未外运而是直接用黄土覆盖，结算时却将临建彩钢房面积全部按实拆面积核算，进一步造成集体资产的损失。

在一系列争议操作的背后，部分基层行为的规范性也受到村民质疑，暴力强拆与选举争议事件的发生，更是加剧了双方的矛盾。

村民吉还根系南窊村南道东街17号宅基地合法使用权人，持有集体土地使用证。在拆迁推进过程中，南窊村委会公布的拆迁补偿信息较为模糊，村民无法完整知悉城中村改造的政府批准方案、申报材料及具体补偿标准，自身知情权与财产权益受到影响。

2019年7月28日，在未与村民吉还根、张红协商一致的情况下，以潘滨为首，徐建平等人组织村“两委”人员及相关人员，对吉还根、张红的房屋实施强拆。面对村民的报警，中涧河派出所未采取有效措施干预，强拆行为最终完成。吉还根表示，家里的部分财产在强拆中被掩埋和损毁，至今未获得合理补偿。

从2018年提起行政诉讼，到2025年持续反映情况，吉还根等村民的维权之路已走过七个年头。他们的诉求十分明确：一是依据遗嘱获得507平米窑洞的合理拆迁补偿；二是对徐建平、王勇、潘滨等人的相关行为进行全面核查；三是希望相关监管部门能够切实履行职责，回应村民的合理诉求。

然而，现实却未能如村民所愿。2019年以来，村民们多次向杏花岭区纪委反映相关问题，得到的回复始终是“正在调查中”。这一调查状态持续五年，期间既没有向村民反馈调查进展，也没有公布相关处理结果。

2024年，南窊村会计刘海花因参与孙海无证宅基地结算一案被逮捕，而与孙海同时完成违规结算的张国宇却未被追责。村民们就此向区纪委再次反映情况，依旧未能得到明确答复。刘海花在被逮捕前曾实名反映村内的相关问题，这些材料至今未被立案核查。

“法院判决都下来了，村务公开还是落实不到位；反映材料交了一次又一次，就是没有结果。”吉还根的话语里充满了疲惫。2019年11月19日，经行政诉讼协调，村委会曾同意恢复其1951年宅基地证上1.37亩的相关权益，但因兄弟二人存在遗嘱分歧，当时未能完成结算。

令人意外的是，有人通过相关操作，勾结潘滨、郭桂明、徐建平等人，于2020年6月20日私自领取217.2万元补偿款，后又于2022年7月领取28万元，吉还根本人对此毫不知情，村民认为该行为涉嫌违规使用集体资金。

《中华人民共和国监察法》第十一条明确规定，监察机关对基层群众性自治组织中从事管理的人员的贪污贿赂、滥用职权等职务违法和职务犯罪进行调查。杏花岭区纪委长期的“调查中”状态，也让村民对监管部门的履职效率产生了质疑。

“我们只是希望上级部门能对南窊村的相关争议事项进行彻查，把事情的来龙去脉弄清楚，给村民一个明确的说法。”边培生跳楼身亡的悲剧已经让人痛心，不能再让类似的事件再次发生。

对于吉还根而言，一个退伍军人七年维权的核心诉求，就是依据合法遗嘱获得507平米窑洞的拆迁补偿。他手中的遗嘱与窑洞平米测绘图，是其主张权益的关键证据，而相关部门的不作为与慢作为，让这份合法权益迟迟无法落地。

南窊村的拆迁纠纷，折射出城中村改造过程中可能存在的基层治理难题。如何规范宅基地结算、资金使用等环节的操作流程，如何让村务公开制度真正落到实处，如何保障村民的合法权益不受侵害，考验着地方政府的治理能力与责任担当。