对越自卫反击战中，冯增敏是个争议人物，谅山战役后，我军从越南撤军回国，可由于越军并不甘心，在我撤退时候不断反扑，为了顺利撤军50军150师448团2营负责掩护军队撤军。 连长冯增敏当时32岁，从普通士兵一步步晋升到连长职务，在部队里，他以作战勇敢和关心士兵著称，多次获得嘉奖，接到断后任务后，冯增敏按照上级指示在指定地域建立阻击阵地。 2月下旬的越北山区天气阴冷，8连在一个高地上构筑了防御工事，按照作战计划，他们需要坚守48小时，为大部队撤离争取时间，但实际战况比预想的更加激烈。 越军发现中国军队开始撤退后，立即调集兵力发起反击，对8连阵地的攻击持续了三天，双方伤亡都很大，到了第四天早晨，8连的弹药已经基本耗尽，人员也损失过半。 在这种情况下冯增敏面临一个艰难选择，按照军纪，军人应该战斗到最后一刻，但阵地上还有几名刚入伍不久的年轻战士，继续抵抗意味着全军覆没，而投降虽然违背军纪，却能保住这些年轻人的生命。 最终冯增敏选择了投降，他让剩余的战士举起白旗，向越军表示不再抵抗，这个决定在当时的战场环境下确实很少见，因为绝大多数中国军人都会选择战斗到底。 投降过程被附近的友军观察员发现并上报，几小时后，一支营救部队到达现场，救出了冯增敏等人，但按照军法，冯增敏的行为已经构成了战场投降罪。 军事法庭的审理过程相对简单，冯增敏承认了投降的事实，但强调这是他个人的决定，与其他战士无关，他说自己不能眼看着这些十八九岁的小伙子白白送死。 法庭最终判决冯增敏犯有战场投降罪，但考虑到他没有泄露军事机密，且动机是保护战士生命，判处有期徒刑8年，其他投降的战士因为是被迫行为，没有受到处罚。 这个案例在军队内部引起了不小的讨论，支持者认为冯增敏在绝境中选择保护年轻战士，体现了一个老兵的责任担当，批评者则认为军人的天职就是服从命令，任何情况下都不应该投降。 从纯军事角度看冯增敏的行为确实违反了军纪，现代军队强调纪律性和服从性，战场投降不仅影响士气，还可能泄露军事机密。但从人道主义角度，他的选择又有一定合理性。 整个对越自卫反击战期间，中国军队的被俘人员总数很少，据战后统计，不到200人，这个数字相对于参战的几十万军队来说微乎其微，这说明绝大多数中国军人都选择了战斗到底。 冯增敏案例的特殊性正在于此，在一个绝大多数人都选择死战不退的环境中，他的投降行为显得格外突出，这也解释了为什么这个事件会引起如此大的争议。 战后的调查显示，8连确实处于绝境之中，弹药告罄，人员减员严重，继续抵抗的结果很可能是全军覆没，在这种情况下冯增敏的选择虽然违背军纪，但确实挽救了几个年轻战士的生命。 军事法庭的判决是公正的，冯增敏确实犯了战场投降罪，必须承担相应的法律责任，但量刑时考虑了他的动机和实际情况，体现了法理与人情的平衡。 冯增敏服刑期间表现良好，获得了减刑，出狱后他没有再回到军队，而是在地方工作直到退休，据了解他很少向人提起这段经历，似乎不愿意成为争议的焦点。 当年被他保护的那几名年轻战士后来都平安回国，其中一人多年后曾专门去看望冯增敏，表达对这位老连长的感谢，这个细节或许能够说明冯增敏当时选择的价值。
