湖南郴州，男子完成装修施工后，一直被拖 欠工钱，他当面找设计师要钱，对方说啥也不给，2人因此起了争执，男子一气之下，叫来5、6名工友，把设计师打了一顿，造成对方头颈多处受伤，男子也挨了一脚，事后，男子被行拘10天，罚款500，但被打者不服气，又把男子告上法院，判决结果让男子后悔不已。 据红网·红视频报道，2025年1月，一家家居店里，刘某和沈某的争吵声引来了不少人围观。 刘某是施工队的工长，沈某是个设计师，两人本来是同事，可为啥会吵架呢？ 原来，刘某带着工人做完装修后，工钱一直没拿到。 当天他找沈某要钱，两人谈了半天也没谈拢，话越说越僵。 沈某回忆，刘某当时就急了，说‘今天不给钱别想走’，还掏出手机打电话。 没过几分钟，5、6个工人冲进店里，刘某挥手说了句：给我打！ 接着，几个人就冲沈某围了上来，刘某专挑沈某的脑袋、脖子和手打，沈某本能地踢了刘某一脚，可根本挡不住对方几人来势汹汹。 警方查了监控、问了证人，认定刘某“召集多人殴打他人”，对他行政拘留10天，还罚了500块。 可沈某的伤没好利索，头疼、脖子疼，在医院住了几天，花掉711.27块医药费，手机修好又花了280块。 他越想越气，沈某觉得，我欠他钱是该给，但他也不能打人啊！ 接着，沈某就一纸诉状，把刘某告到了法院。法庭上双方各执一词，这责任究竟咋划分，成了关键。 开庭那天，刘某也挺委屈，说我活儿干完了，他拖着不给钱，我急得没办法才叫人来的。 沈某却翻出聊天记录，说刘某当时发来消息，说要‘教训我’，这分明是预谋！ 法官仔细看了证据，发现刘某确实在要钱时先动了手，还叫了人，但沈某也承认，自己确实没按时给工钱。 那么，从法律角度，该怎么看待两人间的纠纷？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 刘某因讨要装修劳务报酬未果，召集工友殴打沈某，导致沈某头部、颈部等多处受伤，手机损坏。 刘某作为完全民事行为能力人，明知暴力行为违法且可能造成他人人身损害，仍主动实施攻击行为，主观上存在明显过错。 根据过错责任原则，刘某需对沈某的损害后果承担侵权赔偿责任。 刘某的殴打行为直接导致沈某受伤和财产损失，两者存在直接因果关系。 法院审理认定刘某的过激行为是造成损害的主要原因，符合过错责任中“行为与损害结果关联性”的要求。 法院结合双方过错程度，酌定刘某承担80%的责任，体现了对过错大小的量化认定。 刘某虽因讨薪情绪激动，但暴力手段超出合理维权范围，过错显著。而沈某未及时支付劳务报酬，对纠纷发生存在一定诱因。 《治安管理处罚法》第43条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。 刘某召集5、6名工友对沈某实施殴打，属于“结伙殴打他人”的情形，符合加重处罚条件。 公安对其处以行政拘留十日、罚款500元，与法律规定完全吻合。 刘某主动联系工友并实施共同攻击行为，符合“结伙”特征。即使其他工友未被处罚，刘某作为组织者仍需承担主要责任。 行政拘留与罚款的组合处罚，既体现了对暴力行为的惩戒，也符合“过罚相当”原则。刘某的违法行为未造成严重伤残后果，故未达到刑事立案标准，行政处罚更为适宜。 行政处罚针对刘某的违法行为，民事赔偿则针对沈某的损害后果。二者并行不悖，共同构成对刘某行为的法律评价。 刘某既需接受行政拘留与罚款，也需通过民事途径赔偿沈某损失，体现了公法与私法的双重规制。 该条款明确了殴打行为的法律后果，尤其是“结伙殴打”的加重情节。本案中，刘某因一时冲动召集多人动手，不仅面临行政处罚，还需承担民事赔偿责任，可谓“赔了夫人又折兵”。 最终法院判定：刘某承担80%的责任，沈某自己担20%。算下来，刘某要赔沈某医药费、手机维修费一共1131.06元。 判决下来后，刘某还有个“杀手锏”，他表示：沈某欠我7000多工钱，这钱得从赔偿里扣！ 法官却表示，欠钱是劳务合同的事，打人是侵权，这是两码事。你要工钱，得另外起诉，不能在这儿抵。 刘某听了也是直后悔，现在钱没要到，还赔了钱，拘留也挨了，亏大了！ 所以说，遇到欠钱、纠纷，千万别动手！打人要赔钱、拘留，严重的还得坐牢。欠钱的一方也别拖，该给的钱得给，不然对方告你，法院照样判。冲动解决不了问题，合法维权才是正道！ 对于这件事，你有什么看法？ 欢迎关注@一案一论
