“钱钟书说话太伤人了。他生性刻薄，得罪许多人，导致他在西南联大待不下去了。” “叶公超太懒，吴宓太笨，陈福田太俗”这句话，在网上被传了几十年，都说是钱钟书说的，但这话到底是真是假？ 这个传闻最早出现在1998年出版的《追忆钱钟书先生》一书中，作者说是从周珏良那里听来的，周珏良又说是李赋宁转述的。 但关键人物李赋宁早就出来辟谣了，他明确表示：“我从来没说过这话，也没听钱先生说过，更不相信钱先生会说这种话。” 杨绛先生更是多次为丈夫澄清，她在《钱钟书集》代序中写道：“这纯属虚构，钱钟书绝对不敢以大师自居，他从不把自己列入大师行列。” 可即使当事人都出来否认了，这个传闻还是在各种文章里反复出现，仿佛越是爆炸性的内容，越容易被人记住和传播。 钱钟书在清华读书时，数学只考了15分，但中英文都是满分，这种偏科严重的学生，老师们印象特别深刻，所以关于他的故事特别多。 有些故事是真的比如他确实在清华图书馆看书时会在书上做笔记，但有些就是后人编造的，比如那句评价同事的话。 钱钟书写《围城》时，经常把生活中遇到的人物特点融入小说，但他从不会当面评价别人，更不会说出伤人的话。 杨绛回忆说，钱钟书性格内向，平时话不多，在社交场合，他更愿意当听众，很少主动发表意见，这和传闻中那个“口无遮拦”的形象完全不符。 1998年钱钟书去世后，关于他的各种传闻更多了，有人说他狂妄自大，有人说他看不起同行，这些都没有确凿证据。 真实的钱钟书是什么样的？从他的学生和同事的回忆中可以看出，他是个非常谦虚的人，即使成名后，他也很少接受采访，不愿意抛头露面。 80年代《围城》重新出版，钱钟书一夜成名，很多人想拜访他，但他都婉言谢绝了，他常说：“假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那只下蛋的母鸡呢？” 钱钟书对年轻学者特别爱护，中国社科院的同事回忆，他从不摆架子，有人请教问题他总是耐心解答，这和传闻中那个“刻薄”的形象截然不同。 1979年，钱钟书访问美国时，有记者问他如何评价其他中国作家，他的回答很外交：“每个作家都有自己的特点，很难比较优劣。” 这种谨慎的态度贯穿了钱钟书的一生，他深知言多必失的道理，所以在公开场合总是非常小心。 为什么假消息比真消息传播得更快？心理学家发现，人们更愿意相信有争议性的内容，一个温和谦逊的学者形象，确实没有“毒舌大师”来得吸引眼球。 现在的社交媒体更是加速了这种传播，一个没有根据的说法，经过几次转发，就被当成了事实，很少有人会去查证原始出处。 钱钟书生前最怕的就是这种情况，他曾对杨绛说：“我不想出名，出名后麻烦太多，各种谣言都会冒出来。” 确实如他所料，钱钟书去世20多年了，关于他的假传闻还在网上流传，每隔一段时间，就有人把那句“叶公超太懒”的话重新包装一下发出来。 最可笑的是有些文章还会加上“钱钟书果然毒舌”这样的评论，明明当事人都否认了，还有人在那里津津乐道。 在信息爆炸的时代更要学会辨别真假，特别是那些看起来很“劲爆”的内容，往往需要打个问号。 对待名人言论，最好的办法是查看原始出处，如果连当事人都否认了，那基本可以确定是假的。 钱钟书的例子告诉我们即使是大学者，也可能被不实传闻困扰，我们在传播信息时，应该更加谨慎，不要成为谣言的帮凶。 下次再看到“某某名人说”的内容时，不妨先问问：这话有确切出处吗？当事人承认过吗？如果答案是否定的，最好就别再传播了。 你听过哪些关于名人的传闻？后来发现是假的吗？ 信源：打通而拈出新意：“文化昆仑”钱锺书的学术贡献. 中国文明网
