乌鲁木齐，一男子花5400元，在烟酒行买了2瓶飞天茅台，当天晚上，他就请朋友吃饭，男子把酒打开，朋友一尝，发现酒是假的，男子告到法院，要求退还5400元，并索要540000元赔款款，一审判决，支持男子诉求，商行老板上诉，二审发现，事情没那么简单！ 2025年8月17日，据光明网报道，一男子在烟酒行买到假飞天茅台，他告到法院，索赔10倍赔偿。 郭某是一家烟酒店的老板，他多年经营，干这一行，已经很多年了。 他的烟酒店规模不大，也就普通一家门面，酒架上整整齐齐，摆的白酒琳琅满目，高中低档，品质齐全。 2024年3月，酒店里进来一位客人，客人刘某，说他晚上要宴请朋友。 他要早早准备酒水，要买飞天茅台，他要让朋友，看到他实力雄厚。 郭某一看，来的客人高档，他招呼刘某坐下，立刻给他拿出两瓶指定的茅台。 刘某拿起瓶子仔细一看，询问郭某，这酒你保真吗？ 郭某陪着笑脸: 我在这里开店，又不是一天两天，我不可能弄来假酒，来砸自己的招牌。 郭某又说，这酒是我整件进来，我做生意这么年，真酒假酒我分得出来，您就放心饮用！ 刘某微笑点头，拿出手机，用v信支付，扫给了郭某5400元。 到了晚上，郭某拎着白酒，宴请朋友，朋友们欢聚一堂，开瓶倒酒，举杯庆祝！ 谁知酒到口中，众人面面相觑，这酒味道不对，朋友皱了皱眉头。 朋友们见多识广，这酒喝的不止一次，虽然刘某带来的酒味道不错，倒出来酒香四溢，可是对于真品来说，还是差那么一点。 刘某顿时脸上挂不住了，他没想到，自己这么小心，还是买到了假酒。 他拱手歉意，又要来几道好菜，表达对朋友的亏欠，那两瓶飞天茅台，被摆在了一边。 吃饱喝足，大家各自散去，刘某拎着酒回家，越想心里越气。 第二天他拎着白酒，到市监部门举报，他说自己买的飞天茅台味道不对，酒是假的，他无法接受。 市监部门做了鉴定，果不其然就是假酒，随即对郭某的烟酒店做出处罚。 可是刘某不依不饶，一纸诉状将郭某告到法院，他要郭某退还5400元酒钱，另支付10倍赔偿金54000元。 《食品安全法》第148条第2款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。 一审法院认为，刘某在郭某开的烟酒行里购买的两瓶茅台，经市监部门鉴定为假酒。 郭某在进货时，未履行进货查验义务，销售了假酒，销售不符合安全标准的食品，因此，法院判决，支持了刘某的诉求。 郭某损失惨重，没想到卖了这么多年的白酒，竟然被人哄骗，进来的酒是假的。 可是，他又发现，刘某不但在自己店里购买过飞天茅台，他在本市多家烟酒商行都购买过同款白酒。 郭某奇怪了，难道说刘某三天两头都要买这么贵的白酒宴请朋友？他就不信了，难道刘某这是刻意所为，就是知假买假，然后鉴定，然后索赔？ 郭某觉得自己的想法没错，他不服一审判决，提起了上诉。 二审法院经过调查，果然发现，刘某在近期很短的时间内，在本市各个烟酒行购买过多次同款茅台酒。 他买到之后，就到相关部门举报，鉴定，然后再索赔，以此获得高额的赔偿款。 法院认为，刘某在短期内多次从不同的烟酒行购买飞天茅台，他在每次购买时，都刻意的全程录像购买过程。 刘某的行为已经超出普通生活消费，他购买高档白酒的行为，本质是为了索取高额赔偿，获取利益而已。 因此，法院认定，刘某的行为不符合食品安全法中规定的赔偿前提，法院对这种行为不予支持。 《消费者权益保护法》第2条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。 在一审中，刘某称购买茅台是为宴请朋友，符合生活消费表象，被认定为消费者，权益受法律保护。 但二审发现，刘某短期内多次在不同烟酒行购买同款茅台，还全程录像。 正常消费者不会如此高频购买高价白酒用于日常社交宴请。 只有基于生活消费目的的购买行为，才能享受该法赋予的特殊保护。 因此，二审法院认为，刘某的行为超出普通生活消费范畴，不符合该法条对消费者“生活消费需要”的定义，所以二审不认定其为消费者。 《最高院关于审理食品药品惩罚赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条规定：购买者因个人或者家庭生活消费需要购买的食品不符合食品安全标准，购买后依照食品安全法请求生产者或者经营者支付惩罚赔偿金的，法院予以支持。 没有证据证明购买者明知所购买食品不符合食品安全标准仍然购买的，法院应根据购买者请求以其实际支付价款为基数计算价款十倍的惩罚赔偿金 。 二审法院认为，刘某知假买假，且超出生活消费需要，不符合该解释中惩罚赔偿的前提条件，所以驳回刘某赔偿请求。 二审判决：郭某退还刘某5400元，驳回刘某其他诉讼请求。 关注@王哥说法 学法律知识。
