大连，一男子在熟人的店里买了一条156元腰带，疑心买到了山寨货，三次上门退货不成，反被商家诱至无人楼层，遭遇一顿拳打脚踢，导致全身多处软组织挫伤甚至骨折。然而，男子报警后，因事发地没有监控，而打人者矢口否认，调查长达16个月，因“疑罪从无”迟迟无法处理。男子无法理解，明明手里握着确凿的伤情证明，却得不到一个说法。网友追问：这总不能是被空气打伤的吧？ 据法治视讯8月19日报道，王明（化名）是一名常年奔波于大连各商场的销售员，这份工作让他与许多商户老板成了熟人。 2024年4月19日，王明去商场跑业务，路过一家皮具店时，老板李强（化名）热情地叫住了他，极力推销皮带，拉着王明让他照顾照顾生意。 王明出于熟人情面，没好意思多问价格，心想“最多也就百八十块吧”，随手挑了一条皮带，他掏出手机扫码支付，听到“嘀”的一声，支付成功的页面显示156元。 王明心里“咯噔”一下，价格远超预期，几乎是上次的两倍，他当即感到不悦，认为李强利用熟人情面进行了模糊销售。 他当场提出异议，但李强以“商品售出，概不退换”为由拒绝，王明想着多一事不如少一事，揣着腰带闷闷不乐地离开了。 回家后，王明越想越气，他拿出那条腰带，越看越觉得不对劲，与某个知名品牌极为相似，但细看又分明不同。 他在电商平台上一搜，发现外观相似的腰带售价仅在50元左右，意识到自己花了冤枉钱，买到了山寨货。 之后，王明多次找到李强，以商品价格虚高、涉嫌仿冒为由要求退货，均遭拒绝。 第三次时，李强的反应超出了王明的预料，李强见王明态度坚决，便提议“这里人多，我们去楼上谈”。 王明以为对方想找个安静地方协商，便同意了，两人一前一后来到空旷无人的商场5楼物业办公区。 刚走到5楼，走在前面的李强突然转身，毫无征兆地用手臂勒住王明的脖子，猛地将其撂倒在地。 王明瞬间懵了，他万万没想到对方会直接动手，紧接着，李强用脚猛踹他的头部和身体，过程中，王明在挣扎中撕坏了李强的衣服。 王明挣扎着报警，警方赶到后，先让他前往医院验伤，诊断证明显示，其头胸腹部多处软组织损伤等，佩戴的眼镜的左侧镜框断裂。 王明本以为人证、物证俱在，案件处理会很快，但派出所反馈，商场5楼没有监控录像，店铺内的监控也无法拍到5楼的情况，缺乏直接目击证人。 最关键的是，嫌疑人李强在最初的接触中可能承认过有“摩擦”，但在正式做笔录时，完全否认了殴打行为。 时间一晃过去了16个月，王明无数次追问进展，得到的回应多是“再研究研究”、“证据不足”等等。 王明感到既无奈又愤怒，他认为156元是小事，但打人者必须付出代价。如果最后查实是我报假案，我愿意接受一切处罚。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 1. 李强出售的皮带是否构成消费欺诈？ 王明认为李强销售“山寨”腰带的行为构成消费欺诈。 根据《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定，消费者享有知悉其购买商品真实情况的权利，经营者不得作虚假或者引人误解的宣传。 本案中，李强售卖皮带的商标确与某知名品牌构成高度近似，足以引起消费者混淆，涉嫌“傍名牌”，属于不正当竞争行为。 如果李强在销售过程中，故意隐瞒品牌信息，或明示、暗示其与“花花公子”品牌有关联，则可能构成欺诈。 但是，王明面临的举证困难在于，他需要证明李强当时有“欺诈”的故意和行为，但由于是口头沟通，无录音录像，王明很难举证 2、李强是否应受到治安处罚？ 根据《治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处5日至10日拘留，并处200元以上500元以下罚款……。 在本案中，王明的伤情鉴定结论中，身体存在多处损伤，一旦被确诊并构成轻伤，则案件性质将从治安案件升格为刑事案件，依法应以故意伤害罪追究刑事处罚。 即便是不构成轻伤以上标准，也可以对其作出治安处罚。 但是，无论是刑事责任还是治安责任，都要求证据确实、充分，且遵循疑罪从无原则，即排除合理怀疑。 本案中，5楼监控缺失，关键证人缺失，嫌疑人李强拒不认罪，而仅有的证据是，王明的陈述、医院的诊断书、破损的眼镜，这些证据可以证明“王明受伤了”，但无法唯一、直接地证明“是李强造成了这些伤”。 对此，李强完全可以辩称王明的受伤是意外，而不是其殴打导致的。 在没有反证的情况下，这种辩解就构成了“合理怀疑”，在“一对一”证据的情况下，公安机关确实难以做出处罚决定，否则一旦行政复议或诉讼，警方极可能败诉。 这也是为什么警方始终没有对李强采取强制措施的原因。 王明如果认为警方在处理程序上存在瑕疵，依法可以向上级申诉，或者向检察院申请检察监督，以维护自身合法权益。 对此，大家怎么看呢？
