浙江湖州，一男子带着家人在水上乐园玩耍时，他脖子上戴着一条价值近十万元的93克纯度999的黄金项链。不料，在浪池中，有人趁着浪打过来时，从后方偷偷将其项链拽走。男子报警后，调取监控，虽拍到了可疑身影，但画面模糊、难以辨认。乐园方回应称已配合警方调查，但拒绝提前赔偿，并强调园内已有安全提示。男子则认为，园区既未及时停浪助查，监控清晰度也不足，应负主要责任。双方各执一词。 据1818黄金眼8月22日报道，2025年8月3日傍晚，市民马先生（化名）带着家人前往当地某水上乐园游玩。 在造浪池中，马先生佩戴的一条重93克、价值近10万元的足金项链突然丢失。 据马先生描述，当时一个浪打来，他感到颈部被人用力拽扯，随后发现项链不翼而飞。 后来，他立即向园区工作人员反映，并报警处理。 马先生提供了当日入园时拍摄的照片，显示项链在上午10点至12点期间仍佩戴在其颈部。 园区监控录像显示，有一名可疑人员从马先生后方接近并疑似实施拉扯动作，但因画面模糊、水面波动及人群拥挤，无法清晰辨识嫌疑人的体貌特征。 乐园方面以“警方仍在调查”为由，拒绝向马先生提供监控录像副本，也未主动提出赔偿方案。 马先生进一步指出，事发后园区未及时停止造浪设备，可能加剧了取证难度，他认为园区未尽到安全保障义务，要求承担赔偿责任。 乐园方则称已尽到安全提示责任，并建议通过司法途径解决争议。 那么，从法律角度，马先生是否可以要回这条黄金项链？是否有权要求乐园方承担赔偿责任呢？ 1、根据马先生描述的“被人从后面拽走”项链的情节，嫌疑人或已构成刑事犯罪，一旦抓获，嫌疑人应当向马先生退还项链或折价赔偿损失。 一方面，嫌疑人可能构成抢夺罪。 《刑法》第267条规定，抢夺公私财物，数额较大的，……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金…… 马先生明确感觉脖子被“拽了一下”，嫌疑人是从后方主动“冲过来”、“两个手抓过来抢的”。这种行为符合抢夺罪“公然夺取”但不使用暴力直接针对人身的核心特征，即行为人趁人不备、出其不意，在被害人来不及反抗的情况下公然夺走财物。 结合浙江省司法文件，在浙江地区，抢夺公私财物价值人民币2000元以上属于数额较大，抢夺公私财物价值人民币6万元以上为数额巨大。 马先生自称项链价值高达10万元，如鉴定结果确认，则嫌疑人抢夺财产价值达到数额巨大，依法可以在3年至10年有期徒刑范围内判罚。 另一方面，嫌疑人可能构成盗窃罪。 根据《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 如果司法机关审查监控后，认为嫌疑人的动作非常隐蔽，是在马先生完全未察觉的情况下用巧力摘走或割断项链，并未产生明显的“拽”或“抢”的对抗感，则可能被认定为“秘密窃取”，构成盗窃罪。 但从马先生“很明显被别人拽了一下”的描述来看，此种可能性小于抢夺。 不过，无论是判处抢夺罪还是盗窃罪，嫌疑人都要承担马先生的损失。 根据《刑法》第64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。 可见，嫌疑人被抓获后如查获了马先生的黄金项链，则因该项链系马先生个人合法财产，依法应当返还，如嫌疑人已经变卖不知去向，则应当赔偿马先生该损失。 2、水上乐园作为经营场所，其负有对马先生的财产的安全保障义务。 根据《民法典》第1198条规定，因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。 本案中，在硬件设施层面，乐园安装的监控设备未能清晰记录侵权过程，尤其是在造浪池这样的人流密集区域，或有一定过错。 在应急措施层面，马先生称事发后要求停止造浪但未被及时采纳，若该情况属实，乐园未能采取合理措施防止损失扩大，可能被认为应急处理机制存在缺陷。 在提示义务层面，乐园虽表示已做安全预告，但需要证明其提示内容是否包含对贵重物品保管的特别提醒，以及提示方式是否足够醒目，否则，也存在一定过错。 一旦查实，乐园在马先生项链丢失过程中有过错，应当承担一定责任。 3、但是，马先生也要承担责任。 《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 马先生作为完全民事行为能力人，应当预见到在造浪池等拥挤场所佩戴贵重首饰的风险，其自身存在一定过错，从而减轻乐园的责任比例。 对此，大家怎么看？#万能生活指南#
