浙江杭州，女大学生假期来酒店打工，干了2个半月，拿到了2个月工资，还差半个月工资未开。然而，包厢一客人退一瓶茅台，她将茅台放在了前台。谁知，经理说酒未开封却撕掉了瓶盖上红色标签，影响销售，让她赔偿损失。女学生一听赔偿方案，认为里面有猫腻，经理看她不同意立马翻脸。女子一气报警并找来记者。
据1818黄金眼8月24日报道，大三学生小王暑期打工经历，让她感觉被人欺负，算计，无法忍受。 小王父母在杭州务工，家庭经济条件并不宽裕。为减轻家中经济负担，今年5月底，她经多方打听，在当地一家海鲜酒店谋得服务员职位。
这份工作底薪4600元，若能保证全勤并获得绩效补贴，月收入可达5000元左右，对仍在校园的她而言，这笔收入足以覆盖部分学费与生活开支。 入职两个半月以来，小王始终秉持认真负责的态度对待工作，已顺利领取两笔工资，剩余半个月工资需待9月中旬发放。
原本以为能平稳完成这段打工时光，直至8月15日晚的一次退酒事件，彻底打乱了她的计划。 当晚，小王负责的包厢客人用餐结束准备结账时，提出要退还一瓶未开封的茅台酒。
按服务流程，小王将这瓶酒妥善抱至前台办理退单手续。
彼时正值用餐高峰，放下酒瓶后，小王便匆忙返回楼上继续处理其他工作，未曾多想。 然而没多久，经理抱着那瓶茅台酒找到小王，经理指着酒瓶顶部，明确表示瓶盖处的红色标签已被撕开，即便酒瓶未开封，也会严重影响二次销售。
突如其来的指责让小王措手不及，她立刻向已完成结账的客人核实情况，对方否认触碰过酒瓶包装，认为是酒店服务员所为。 小王又紧急询问当班同事、前台，众人均表示未曾接触过这瓶酒的标签。
一边是客人的矢口否认，一边是同事的集体澄清，小王既焦急又委屈，反复向经理解释自己仅负责传递酒瓶，并未触碰标签。
或许是碍于现场混乱，经理当时未再深究，这让小王误以为此事已平息。 未曾想，8月16日，经理再次找到小王，态度坚定地将责任归到她身上：看你一个小姑娘在外打工不容易，我和另一位经理帮你分担些损失。
经理提出的解决方案看似“通情达理”：该茅台酒售价3000元，进价2600元，由小王承担1000元，自己与另一位经理分别承担1000元和600元。 可这番说辞在小王听来，却满是不公。她反复回想整个过程，确认自己仅负责传递酒瓶，从未触碰过标签，凭什么要承担近三分之一的损失？
但经理却坚持认为，小王作为包厢全程服务人员，负责上菜与客户对接，理应在处理退酒时仔细检查。 小王很无奈，包厢内未安装监控设备，标签破损的具体时间与责任人根本无法通过影像核实。
经理强调，破损的茅台酒难以正常销售，损失必须有人承担；而小王则觉得自己白掏这1000元，最后酒被酒店转手卖掉，钱都归他们，自己啥也落不着，成了冤大头！
她说可以赔偿1000元，但需按比例分得价值1000元的茅台酒。没想到经理一听脸色就变了。 为维护自身权益，小王多次选择报警求助，希望通过第三方介入厘清责任。
可经理认为小王是故意报警恶心人，不仅改口拒绝此前承诺的损失分担方案，还一口咬定标签破损全是小王的过错，要求她独自承担全部损失。
小王随后又联系记者，希望帮她讨回公道。
经理一见到记者情绪激动：你来退酒都不去检查吗？这是茅台啊不是一瓶啤酒。
记者问这方面做过培训吗？经理说培训过。
可小王否定，从来没培训过。经理更加气愤：你大学生连这点知识都不知道吗？还说小王不是暑期工，而是正式工，不然哪会开出5000元工资？
不过双方都没有提供劳动或劳务合同，包厢里没有监控，茅台酒的标签怎么撕的不好下判断。
经理说自己的钱也不是大风刮来的，这回她一分钱也不帮她承担了，并且这次她报了警。
《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
小王仅是将未开封的茅台酒拿到前台办理退单，没有证据表明她实施了撕毁标签的行为。
并且小王称自己未触碰标签，同事和客人也表示未看到小王有相关举动，无法认定小王存在过错。
经理认为，小王退酒未进行检查，存在疏忽，但酒店未对她进行这方面的培训，那么酒店要求小王赔偿损失缺乏合理依据。
如果酒店不能证明小王有过错，却强行要求其赔偿，属于不合理的行为。
《民法典》第6条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
小王提出按比例分得价值 1000 元的茅台酒，从公平原则角度来看，有其合理性。
小王认为自己承担了 1000 元的损失，如果酒店最终将酒转手卖掉获利，而自己没有任何补偿，这对她来说是不公平的。
后在警察调解下，酒店把小王半个月工资提前结算，然后小王掏2600元买下了那瓶酒。
您觉得小王应该买下酒吗？
