浙江杭州，在KTV上班的张师傅在值班的时候，看见一对男女客人从包厢扭打到了走廊上

浙江杭州，在KTV上班的张师傅在值班的时候，看见一对男女客人从包厢扭打到了走廊上，张师傅上前劝架，被男子一脚踢中腹部受啊伤。张师傅报警后，要求男客人和店里进行赔偿。 据小强热线报道，张师傅是某KTV的一名员工，2024年10月的一个晚上，张师傅值班的时候，看到一对男女客人突然在走廊里扭打起来，便立即上前劝架。 当看到男子要冲向女子时，张师傅赶紧上前抱住男子的腰。男子大喊让张师傅松手，可张师傅担心双方矛盾加剧，始终死死抱着不肯放。最终男子力气过大，甩开张师傅，并一脚踢中张师傅的腹部。 张师傅当即感觉喘不上气、疼痛难忍，随后报了警并前往检查。经检查，他肋骨和肾不同程度受伤，2025年1月7日，其伤情被鉴定为轻伤二级。 民警针对此事下发立案通知书，起初将案件定性为刑事案件并立案调查。 在赔偿调解阶段，张师傅向男客人小方提出赔偿要求，最初提出20多万元，后表示底线是15万左右，但小方仅愿意给到6万元，双方金额悬殊过大，调解以失败告终。 除此之外，张师傅认为自己是在上班期间劝架受伤，因为没交社保，未直接走工伤程序，只要求店里赔偿七万四千元。 店里已支付了张师傅的医药费，但对于张师傅提出的7万4千元赔偿款，认为金额过高不予认可，只同意赔偿受伤的费用、伤病期间也可以补贴工资。 2025年4月，民警作了进一步调查：通过视频发现男客人小方踢打张师傅的行为并非主观故意，而是误伤，于是将原先定性的刑事案件改为行政处罚，对男客人处以行政拘留三天。 案件性质的改变，让张师傅向小方索要赔偿变得愈加困难。 小方也表示，当时自己多次让张师傅松手，张师傅拒不配合，自己只是用力挣脱时不小心踢到他，并非主动攻击。 同时，小方称张师傅此前曾用刑事处罚威胁自己接受赔偿，因此现在坚决不愿私下协商赔偿，认为自己已接受行政拘留的处罚，剩余的民事赔偿责任，更愿意通过法律途径解决，而非私下沟通。 店里由于张师傅受伤后休息时间过长，曾要求张师傅去复查，若复查结果显示身体条件允许，便需返回岗位工作。但张师傅拒绝了复查，且他与店里签订的劳动合同已于2025年4月到期，他也明确拒绝续签合同。 店里表示，针对张师傅拒绝复查，拒绝续签合同的行为，一味要赔偿的行为，更愿意通过法律途径解决。 如今，张师傅表示自己身体仍比较虚弱，干重活时会上气不接下气，受伤部位还会隐隐作痛。 作为因工作期间劝架而受伤的人，他既没能与男客人小方就赔偿达成一致，也未得到店里明确的赔偿方案，再加上长时间无法上班，没有稳定收入，生活陷入了困境。 1.男客人小方在案件中从刑事立案侦查变为行政处罚的法律依据是什么？ 《刑事诉讼法》第十六条：情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件。 本案中，民警最初立案是因张师傅伤情达轻伤二级，符合故意伤害罪（需主观故意+轻伤以上后果）的立案标准。 但后续通过视频查明，小方踢打张师傅是挣脱时的误伤，无伤害张师傅的主观故意，且仅造成轻伤二级，未产生恶劣社会影响，属于情节显著轻微、危害不大，不满足犯罪构成要件。 因此民警撤销刑事立案，依据《治安管理处罚法》对小方处行政拘留，完全符合上述法律规定，合法合规。 2.张师傅未交社保的情况下，可以申请工伤认定吗？ 依据《工伤保险条例》第十四条：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤，且社保缴纳与否并非工伤认定的前提。 本案中，张师傅在值班期间，为维护店里秩序劝架受伤，完全符合上述工伤认定情形。即便未交社保，也不影响工伤认定。 社保是用人单位的法定义务，未缴纳只会导致本应由工伤保险基金支付的待遇改由公司承担，而不会否定张师傅因工受伤的事实，故张师傅可正常申请工伤认定，且能被认定为工伤。 针对张先生赔偿协商未果一事，有人认为张师傅要的太多，导致最后连合理赔偿都没有了。 有人为，打到别人轻伤二级已经很严重了，理应对别人做出最少不能少于10万的赔偿。 你有什么看法？请留言评论。