北京，一男子坐电梯回家，电梯门打开瞬间，一条体型硕大且未拴狗绳的德国牧羊犬龇牙咧

北京，一男子坐电梯回家，电梯门打开瞬间，一条体型硕大且未拴狗绳的德国牧羊犬龇牙咧嘴地堵在门口，朝着男子吼叫。男子吓坏了，被困电梯内不敢出去，多次呼喊无人应答，而邻居始终紧闭房门，直至民警到场后才现身。不料，邻居非常嚣张，不仅拒绝配合，竟还疯狂叫嚣：“别把老子带进去，我拿刀砍你信不信？大不了把我给崩了，让我逮住砍丫的……”   2025年9月5日19时24分，某小区居民王明（化名）下班回家，当其乘坐电梯到达居住楼层时，电梯门刚一打开，一条未拴绳的德国牧羊犬就堵在电梯口，对着王明狂吠不止。   王明受到惊吓，被迫困在电梯内无法出行。   通过监控视频可见，该德牧犬只体型硕大，站立时高度应该是超过35厘米，犬只所在位置为公共楼道区域，距离邻居张伟（化名）家门前不远。   尽管犬只持续吠叫，张伟家房门始终紧闭，未见有人出来管理犬只。   王明在电梯内停留好几分钟后，见无人前来管理犬只，遂拨打110报警。   警方到达现场后，敲开张伟的房门，面对民警询问，张伟不仅未表示歉意，反而态度嚣张地朝着王明威胁道："别把老子带进去，我拿刀砍你信不信？大不了把我给崩了，让我逮住砍丫的……"   事后，媒体记者联系小区物业未果，转而向街道和派出所了解情况，但街道工作人员表示需向上级反馈，派出所则回应若查实会依法处理，但处理结果仅通知报警人。   有人说，这根本不是养狗纠纷，这是用狗作为工具实施恐吓！那么大的烈性犬堵在电梯口，跟设置一个危险的路障有什么区别？这次是吓得不敢出门，下次要是扑上去咬人呢？后果不堪设想！必须严惩，以儆效尤。   有人说，法规明令禁止，但为什么总有人能轻松养烈性犬？违法成本低或许是症结所在，需要建立常态化的排查机制和便捷的举报通道，让这些人不敢违法养犬。   也有人说，虽然狗主人确实可恨，但我就好奇一点，帽子叔叔在听到狗主人对受害人的人身威胁时，为什么没有立即采取强制措施？是证据问题还是程序上的顾虑？   那么，从法律角度，狗主人的行为到底该如何评价呢？   1、张伟饲养涉事犬只的行为本身是否合法？   《北京市养犬管理规定》第七条规定，本市……丰台区、石景山区为重点管理区……   第十条第一款规定：在重点管理区内，每户只准养一只犬，不得饲养烈性犬、大型犬。   《北京市农业农村局关于发布北京市养犬重点管理区准养犬类的公告》明确规定：重点管理区应禁止饲养烈性犬及成年体高超过35厘米的犬种。如:德国牧羊犬等   本案中，张伟及王明所在小区位于丰台区某小区，被明确划定为养犬重点管理区，且张伟在小区住宅内饲养一条德国牧羊犬，该犬只体型较大，应属于大型犬、烈性犬。   可见，张伟饲养德国牧羊犬的行为，违反了地方强制性规定，该行为自其饲养之日起即处于违法状态。   这意味着，无论该犬只是否伤人或造成滋扰，其饲养行为本身已构成行政违法。   结合前述规定第二十六规定，公安机关有权依法没收犬只，并对个人处5000元罚款。   2、张伟将未拴绳的德牧犬置于公共楼道的行为违法哪些规定？应承担何种责任？   《北京市养犬管理规定》第十七条第四项规定：携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领。   《民法典》第一千二百四十六条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。   从行政管理角度，张伟“未束犬链”和“在公共区域散养烈性犬”的行为，违反了养犬管理规定，公安机关可依据《北京市养犬管理规定》第二十七条予以没收犬只、并处2000元罚款等行政处罚。   从民事责任角度，即使王某尚未被实际咬伤，张伟将其饲养的德牧犬未束犬链，且对邻居王明表现出强烈的攻击性，导致王某产生恐惧，无法正常通行，构成了法律上的“损害”。   根据举轻以明重的原则，实际伤害尚且要赔，造成严重精神恐惧的威胁更应承担责任。   王某有权要求张伟立即停止侵害、赔礼道歉等，若因此次事件产生了必要的心理咨询费用等损失，可主张赔偿。   3、张伟对王明进行言语威胁属于何种性质？应如何处罚？   《治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的;……   张伟的言论并非简单的口角之争，其核心目的是恐吓、震慑王明，意图迫使王明做出妥协，该行为性质恶劣，且发生在有帽子叔叔在的现场，属于情节严重的情况   基于此，公安机关依法可以对张伟的行为处最高10天拘留及最高500元罚款。   文明养犬，人人有责，每个养犬人都应当恪守法律底线，尊重他人权利，才能共创美好社区环境。