上海，男子和朋友去酒店餐厅吃早饭，工作人员看他朋友穿着拖鞋，当即拦下，说餐厅不准穿拖鞋进入，朋友只好回去换鞋，谁知2人重返餐厅用餐时，竟发现好几个老外穿着拖鞋，舒舒服服坐那吃早饭，2人非常气愤，觉得他们作为自己人，却被区别对待了。 9月9号那天，一男子在社交平台上发了个视频，一下子就引起了大家的关注。 这男的说，他住进了国内一家很有名的奢华品牌酒店。 这天早上，他跟朋友一块去餐厅吃早餐，结果到餐厅门口，朋友因为穿着酒店给的拖鞋，被工作人员给拦住了，说穿拖鞋不能入内。 朋友只好返回房间换了鞋才下楼用餐，结果，男子和朋友用餐期间，发现有几个外国人同样穿着酒店拖鞋，正舒舒服服地在那儿吃饭呢。 这明显的区别对待，可把这男子给气坏了，凭什么自己人吃饭就不能穿拖鞋，老外却可以随心所欲？他觉得酒店这么做太不公平了。 男子去质问工作人员，这是怎么一回事，对方轻飘飘回了一句：没注意到。 男子哪能对这个解释买账？一个老外穿拖鞋进入餐厅，可能是疏忽没注意到，好几个老外都穿着拖鞋，你也能用这套说辞？ 后来，男子就把视频发在网上，有人留言说这家酒店可不是头一回干这种事儿了， 以前就出过区别对待的事，简直就是惯犯。 到了9月10号，记者就这事儿开始核实调查。中午的时候，记者给这家酒店打了个电话，接电话的是酒店公关部的工作人员。 这工作人员承认，当时的情况就跟视频里反映的一样。那为啥酒店会有不让穿客房拖鞋进餐厅的规定呢？ 工作人员解释说，这是出于对宾客安全的考虑。酒店觉得，客房里的拖鞋不太适合在餐厅这种地方穿，怕客人滑倒或者出什么意外，所以不建议所有客人都穿着客房拖鞋进餐厅。 不过呢，要是客人穿的是其他类型的拖鞋，那就没这限制，想进就进。 记者一听，这解释好像有点道理，但还有个疑问没解开啊，就接着追问：那为啥外国人能穿着酒店拖鞋进餐厅吃饭呢？ 这工作人员听了，没正面回答这个问题，就说目前只能告诉记者这些内容，还表示酒店已经跟事件当事人沟通处理了。 记者又去查了查，发现正如网友所说，2024年的时候，这家就出过类似的事儿，也是区别对待客人。当时酒店给出的回应跟这次差不多。 你想啊，住这种奢华酒店的客人，哪个不是图个舒心、享受个优质服务？结果遇到这种事儿，心里能舒服吗？ 就像那个发视频的男子的朋友，本来开开心心去住酒店、吃早餐，结果被这么一拦，心情全没了。 而且这酒店还区别对待，自己人不让进，外国人就能进，这不是明摆着让人觉得被歧视了吗？ 有人说，同是穿拖鞋，中国人遭拒、“歪果仁”准入，酒店一句“没注意到”难以消解双重标准的嫌疑，规则面前人人平等，才是服务行业该有的底线。 那么，从法律角度，怎么看待酒店的行为？ 《消费者权益保护法》第4条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。 国人消费者因穿客房拖鞋被拒入餐厅，而外国消费者穿同样拖鞋却能正常用餐，这明显违背了经营者与消费者交易时应遵循的平等原则。 平等原则要求经营者在对待所有消费者时，应一视同仁，不得因消费者的国籍、种族、性别等因素而给予不同的待遇。 酒店以安全为由限制国人消费者穿客房拖鞋进入餐厅，却对外国消费者网开一面，这种做法破坏了平等的交易环境，损害了国人消费者的公平交易权。 《消费者权益保护法》第16条规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。 酒店规定不建议客人穿客房拖鞋进入餐厅，但对于穿其他类型拖鞋的客人则无限制，这个规定如果本身合理且统一适用于所有客人，尚可理解为出于安全考虑。 然而，酒店在执行过程中，对中外客人采取了不同的标准，给国人消费者设定了不公平的交易条件，即只有国人消费者穿客房拖鞋会被拒，而外国消费者则不受此限，这显然违背了法条中关于不得设定不公平交易条件的规定。 消费者可以依据此法条，指出酒店的行为属于设定不公平交易条件，侵犯了自己的合法权益。 对于这件事，你怎么看？ 信源：中安在线 2025-9-10 欢迎关注@一案一论
