为什么金侵略宋，大家不骂侵略者，反而怪受害者太菜呢？说白了，就是恨铁不成钢。 有

为什么金侵略宋，大家不骂侵略者，反而怪受害者太菜呢？说白了，就是恨铁不成钢。 有两个主要原因：一是割地赔款太多，为了生存，大宋窝囊如林冲；二是赵构、秦桧杀了岳飞，这放在什么时候，都是无法理解、无法原谅的！ 谈论宋朝和金朝的那段历史，很多人确实会有这种矛盾的感觉：侵略者固然可恨，但宋朝的表现实在让人难以同情。这种情绪背后，其实藏着两个核心原因。 首先得看看宋朝的“窝囊”是怎么练成的。 宋朝从建立开始，就有点“先天不足”。它的天下是从军阀混战中得来的，皇帝赵匡胤自己就是武将兵变上台。所以他特别怕别人复制他的成功，一上台就来了个“杯酒释兵权”，把武将的权力收得干干净净。 重文轻武，成了宋朝的国策。赵匡胤这个人，说实在的，在历代王朝的开国君主里面，不是倒一也是倒二，实在没啥特别强悍的地方。 以文制武，好处是大宋稳定，三百多年没出过武将造反。坏处是宋军的战斗力持续下降。文人管兵，不懂打仗，但特别懂算计。 宋军调动权、指挥权、练兵权全部分开，互相牵制。将军出门打一仗，皇帝在京城还能远程指挥，送个阵图要求按图布阵。 这仗还怎么打？我再给你说个奇葩点的，就管理三千士卒级别的武将，一年一换，士卒根本不服他，你一年就滚蛋了，我熬熬，就过去了！ 所以面对金的崛起，宋朝从根子上就慌了。金人是马背上长大的，他们的骑兵凶猛彪悍。而宋军早已腐朽，空有数量，没有质量。 第一次金兵南下，北宋就慌了神。明明首都汴京城墙坚固，粮食充足，守军众多，却主动求和。金人开口要钱，宋朝就凑钱；要割地，就答应割地。以为花钱能买平安。 结果金人一看这么容易得手，第二年又来了。 这次直接破城，抓走了两个皇帝和后宫几千人，北宋灭亡。 这叫“靖康之耻”。耻辱在哪？不在打败仗，而在能抵抗却不抵抗，一味跪地求饶，最后求来一场空。 南宋建立后，本来有机会翻盘。 岳飞、韩世忠等一批将领打出了士气。 岳家军北伐，一路打到离旧都汴京只有四十多里的朱仙镇，而且在郾城大战时，岳飞把金军最精锐的重骑兵“铁浮屠”，杀干净了。 金军惊呼“撼山易，撼岳家军难”，甚至准备放弃中原北逃。 但就在这时，宋朝的老毛病又犯了。 皇帝赵构怕了。他不是怕金人，是怕岳飞万一真迎回被俘的父兄（宋徽宗、宋钦宗），自己的皇位还坐不坐得稳？秦桧揣摩上意，一心主和，想把抗金功臣变成谈判筹码。 于是连下十二道金牌，逼岳飞退兵。 最后以“莫须有”的罪名杀害岳飞。 这件事，彻底败光了宋朝的民心。 从古至今，咱们骨子都是挺刚的，最恨的不是打不过，而是自毁长城。 明明能赢，却主动认输；明明有忠臣良将，却自断臂膀。这种操作，在任何时代都无法被理解。 咱们的逻辑很简单：打不过，是能力问题，回去练；能打却不打，还杀了岳飞，是没长骨头的问题。 宋朝的悲剧就在于，它总在关键时刻选择最软的那条路。 每年给金朝送大量“岁币”，银绢各二十五万两匹。这钱不是白送，是买和平。但金人想要更多时，照样南下抢劫。宋朝的应对就是一边送钱，一边后退。 直到退到江南，还能歌舞升平，把杭州当汴州。 后人看这段历史，之所以难以同情宋朝，是因为它一次次刷新下限。 它经济发达，文化繁荣，是当时世界上最富裕的国家。GDP占全球一半以上，科技、艺术都是顶峰。但它的军事外交却软弱得不像话。 就像一个家里堆满金银的富翁，每次强盗敲门，他不开枪不抵抗，反而忙着从门缝里塞钱，求强盗别进来。强盗拿了一次钱，下次还来，要得更多。最后富翁甚至主动打开门，请强盗进来拿。 你能同情这个富翁吗？ 恐怕更多的是怒其不争。 金朝是侵略者，这没错。 但历史评价往往复杂。人们会骂强盗，但更会骂那个毫无血性、任人宰割的富人。 尤其当这个富人本来有枪有炮，却自己把武器扔了，跪下来叫爷爷。 宋朝的问题，是系统的软弱。从皇帝到文官集团，都沉浸在“拿钱换和平”的幻想中。 他们不敢战，不愿战，也不会战。杀了岳飞，等于向天下人宣告：这个朝廷不要英雄，只要奴才。 后来蒙古崛起，灭金之后攻宋。宋朝这次抵抗了，而且撑了四十多年，打得比金朝惨烈得多。最后崖山之战，十万军民跳海殉国。这时人们反而对宋多了几分尊重——因为终于抵抗了，终于有血性了。 所以后世对北宋和南宋初的评价特别差，而对南宋末的评价反而有所回升。关键不在于输赢，在于有没有拼命。 回过头看，为什么很多人怪宋朝太菜？ 因为恨铁不成钢。 因为明明有机会，自己放弃了。 因为自毁长城的操作，比敌人更可恨。 历史记住的从来不只是成败，还有姿态。跪着生，往往比站着死更让人不齿。