北京，男子把房子短租给一租客10天，租金一天一付，某天晚上10点，男子去收租金，见租客睡觉便没打扰，次日中午，男子去要房租，发现租客还和头一天一个姿势，顿觉大事不好，赶紧报警，经查，租客屋里有烧烤炉和未烧完的碳，是一氧化碳中毒身亡，租客父母却怪房东没第一时间报警，把房东告上法院，索赔8万元，法院判决大快人心。 2023年10月，刘某有套房正在出租，来了一个王某说要租10天，面对这种短租，刘某也没别的要求，和王某说好租金一天一付。 原本这只是一次普通的短期租赁，可刘某怎么也没想到，一场悲剧正在悄然降临，给他带来好大的麻烦。 一天晚上10点左右，刘某想起租客王某还没有支付当日的租金，当时说好一天一付的，这不能拖延啊。 于是，刘某便去王某的房间要租金，当他轻轻推开门，看到王某躺在床上，心想既然他睡着了，那就别打扰了，回头再要吧。 刘某便悄悄的走了，回去睡觉了。 第二天中午，刘某忙完自己的事，又来到王某的房间，打算让他支付头一天的租金，进屋后，他发现王某的姿势和头一天晚上一样，看样子根本没动过…… 刘某突然意识到大事不好，赶紧上前查看，喊了两声没有回应，再一探鼻息也没了，吓得他赶紧报了警。 经过公安机关调查，王某所租的房屋内有一顶帐篷，屋里还有烧烤架和没有烧完的炭块。 另外，王某手机搜索记录中有他查询“烧炭失败”的内容。 因此，认定王某是吸入一氧化碳中毒导致死亡。 可是，王某突然离世，他的父母无法接受这个噩耗，他们觉得刘某作为房东没有尽到安全保障义务，没有在第一时间报警，所以，导致了王某没有得到及时救治。 事后，王某父母一纸诉状将刘某告上法院判决索赔8万元。 刘某怎么也没想到，自己把房子租给王某，他一离世，房子里出过事以后租售都有影响了，王某父母还让自己赔偿丧葬费、精神损失费等8万元，这简直是哑巴吃黄连有苦说不出啊！ 王某父母认为刘某作为房东未尽到安全保障义务，法院会怎么认定呢？ 《民法典》第1198条第一款：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 刘某作为房东，应尽的安全保障义务的限度是“合理范围内的注意”。 也就是说，房东要确保房屋结构安全、水电正常，但不可能24小时盯着租客。 本案中，房东刘某发现租客王某躺在床上以为他睡觉便没打扰，属于正常反应。 次日，刘某发现王某异常后立即报警，已尽到救助义务。 王某自己烧炭中毒，是主动冒险行为，房东刘某无法预见和控制。 租客王某是成年人，明知烧炭可能一氧化碳中毒，其还用手机还搜过“烧炭失败”等内容，却主动在密闭空间烧炭，属于自甘风险。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法律上，这种行为叫“过错自担”，也就是说你自己故意或疏忽导致损害，不能怪别人。 因此，王某父母认为房东刘某未在第一时间报警，导致王某延误救治，是不合理的。 《民法典》1165条第2款规定：依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 王某父母想“甩锅”给房东刘某，但法律上要证明两点： 一是房东“知道或应当知道”租客有危险。 二是房东“有能力救助却故意不救”。 本案中，房东刘某晚上10点看到租客躺在床上睡觉，以为是正常休息，没有打扰。 第二天，刘某发现异常后立即报警，并拨打120，已经尽到合理救助义务。 所以，从现实角度来说，不能要求房东“未卜先知”，更不可能要求房东24小时盯着租客的安全。 最终，法院判决：驳回王某父母的诉求。 王某父母不服上诉，二审维持原判。 有人说，晚上十点多室内闯入一个人，作为正常人肯定会有反应，房东没发现租客的症状，是不正常的，耽误了救治的时间，有见死不救的嫌疑。不正常死亡的居室会影响租金和出售的。 也有人说，在室内烧碳就相当于自我了断的行为，王某在房东屋内身亡，使房东的利益受到侵犯，房东可以起诉王某家属赔偿吗？ 但法律上，房屋价值的自然损耗或因租客自shā导致的“心理污名”不属于法定赔偿范围。 除非房东能证明房屋因租客行为产生实际物理损坏，比如烧炭导致墙壁熏黑、设施损毁，否则难以主张赔偿。 最后，生命诚可贵，任何时候都要珍惜。 关注@福康说法 从日常点滴学法律，生活安稳更有底 图片来源于网络
