如果贸易战失败，美国会不会选择用武力摧毁中国？美专家认为，如果美国输了这场贸易战，特朗普大概率会考虑战争选项。因为战争是政治的延续，但考虑到对手是中国，以美国目前的军力，胜算不大，所以精于算计的特朗普，不太可能冒这样的风险，因为不符合他的商业思维。 中美之间这场拉锯了快八年的贸易摩擦，要是真打成平手甚至美国吃亏，会不会就从关税大战直接升级到枪炮对峙？最近一些美国智库的分析报告里头，专家们直言不讳：如果贸易战没帮美国扳回局面，特朗普那帮人很可能把脑筋动到军事选项上。毕竟，克劳塞维茨那句老话——战争是政治的另一种形式——在华盛顿的决策圈子里从来没过时。可问题是，对手是中国，美国现在的军力真能轻松拿下吗？胜算不高不说，这笔账对一个总爱算计成本收益的商人总统来说，压根就不划算。 2018年特朗普上台没多久，就开始挥舞关税大棒，对中国出口的钢铝产品下手，声称要纠正贸易不平衡。起初，美国人觉得这招管用，能逼中国让步，保护本土制造业。可事实呢？根据彼得森国际经济研究所的报告，中国经济韧性超乎想象，关税墙建起来后，中国出口份额没降反升，转向东南亚和欧洲市场，美国自己倒先疼了。企业成本涨了，农民卖不出大豆，消费者买东西多掏腰包。到2020年，第一阶段协议签了，中国承诺多买2000亿美元美国货，可执行率才58%，贸易赤字照样高居不下。拜登接棒后，没拆特朗普的台，反而加码针对电动车和芯片的关税，搞什么“去风险化”。结果呢？全球供应链乱套，通胀压力更大。 转眼2025年，特朗普卷土重来，重启“解放日”关税计划。4月2日，他宣布对所有进口品加10%普遍关税，中国货高达60%，还威胁要上100%以上。北京没惯着，立马回击750亿美元美国商品，税率从5%提到25%。路透社的分析说，这波升级让双边贸易额从7000亿美元直线下滑80%，股市动荡，油价飙到150美元一桶。想想看，美国企业像苹果、耐克，早把生产线挪到越南、印度，可核心部件还离不开中国稀土和电池。特朗普想用这招逼中国开门，可中国呢？通过“一带一路”拉拢欧洲和拉美，出口多元化做得风生水起。布鲁金斯学会的报告直指：贸易战没让美国赢回制造业优势，反而让中国加速自给自足，芯片国产率从15%跳到40%。 万一这仗真打输了，美国会不会铤而走险，转向武力？外国事务杂志上的一篇分析文章提到，华盛顿一些鹰派确实在盘算这个。贸易战本质上是经济政治的延伸，要是经济牌打不出效果，军事牌就成了备胎。想想历史，二战前美日贸易摩擦就差点酿成更大冲突；冷战时，美国对苏联的经济封锁也总伴着军备竞赛。特朗普团队里头，那些前国防官员私下讨论过“极限施压”：增加南海巡航，卖更多武器给台湾，甚至模拟台海封锁演习。兰德公司的报告模拟过场景：如果关税战崩盘，美国可能借台湾问题点火，派航母群压境，逼中国让步。 但这想法靠谱吗？专家们摇头如捣蒜。克劳福德国际事务研究所的评估显示，美国军力虽全球第一，可对上中国，胜算顶多五五开。中国海军舰艇数超美国，导弹库存上千枚，拦截率才70%。更别提后勤：太平洋补给线拉几千公里，容易被反舰导弹堵死。美国自己智库的战争游戏推演，结论是：速胜不可能，拖成持久战，经济代价翻倍。全球金融市场一乱，美元霸权都晃荡。想想伊拉克战争，花了2万亿，换来一地鸡毛；阿富汗撤军时，装备扔一堆，颜面扫地。中国不是中东小国，它有14亿人口、完整产业链，还和全球经济深度融合。动武等于砸自己饭碗。
