最近，官方约谈美团、京东、阿里等互联网巨头，要求停止外卖行业的恶性竞争，回归理性商业逻辑。这一举措引发争议：有人认为，资本补贴消费者是好事，为何要叫停？但深入分析后会发现，这场“外卖战争”并非真正的市场竞争，而是典型的“内卷式消耗战”——企业不创造增量价值，而是在存量市场里互相厮杀，最终导致行业生态恶化。

外卖补贴战的本质是“囚徒困境”：如果一家企业不补贴，就会被竞争对手抢走市场份额；但如果大家都补贴，最终谁也无法盈利。这种恶性循环不仅损害企业自身，还影响整个产业链——商家因低价竞争被迫压缩成本，导致食品质量下降；消费者短期享受低价，但长期来看，行业利润萎缩，就业和收入受损。更严重的是，这种竞争模式不创造任何技术进步或效率提升，仅仅是资本在存量市场里的零和博弈。

“内卷”一词近年来被广泛讨论，但其核心问题在于：经济增长模式从增量开拓转向存量争夺。过去几十年，中国经济高速增长，市场不断扩大，企业可以通过开拓新市场、新技术来获取利润。然而，随着经济增速放缓，许多行业进入成熟期，企业不再寻找新机会，而是陷入存量市场的残酷竞争。

这种现象不仅出现在外卖行业，也体现在多个领域：

光伏产业：中国企业在全球市场份额领先，但互相压价，利润微薄，最终变成“用国内廉价劳动力补贴国外消费者”。

新能源汽车：部分车企盲目扩张产能，甚至“宁愿自己不赚钱，也要把对手耗死”，导致行业整体利润率下降。

共享单车：曾经的资本狂欢最终演变成“废铁堆积”，行业彻底崩盘。

这些案例的共同点是：企业不是在创新或提升效率，而是在价格和规模上内耗，最终导致全行业受损。

为什么中国企业更爱内卷？

1. 战略懒惰：用战术勤奋掩盖战略无能

许多企业习惯于模仿而非创新。例如，某游戏大厂长期依赖“抄袭+流量”模式，而非原创内容开发。这种策略短期内能赚钱，但长期来看，无法形成真正的竞争力。相比之下，《黑神话：悟空》的成功证明，只有真正的技术创新和内容突破，才能在全球市场立足。

2. 社会文化：过度竞争与“唯增长论”

东亚社会普遍存在“过度竞争”文化，中国尤甚。从教育到职场，人们被灌输“必须比别人更努力”的观念，导致社会陷入“无限加码”的恶性循环。例如：

教育内卷：清华每年只招4000人，无论学生如何补习，录取人数不变，但家长仍疯狂投入，导致孩子身心俱疲。

职场内卷：996成为常态，员工不得不“表演式加班”，但实际生产效率并未提升。

这种文化背后的逻辑是：人们相信“努力必然有回报”，但在存量市场里，努力只是零和博弈的筹码。

3. 资本短视：追求短期利益而非长期价值

资本市场往往鼓励企业追求快速增长，而非可持续发展。许多企业为了迎合投资者，不惜牺牲长期利益，通过价格战、规模战抢占市场，最终导致行业生态恶化。

为何欧洲不卷？

欧洲企业同样经历过度竞争阶段，但很快调整策略：

控制产能，提高利润：企业不再盲目扩张，而是聚焦高附加值产品，确保合理利润。

工会保障劳动者权益：员工收入稳定，消费能力增强，形成“高工资—高消费—高利润”的正循环。

社会价值观不同：欧洲人更注重工作与生活的平衡，“低欲望”并非消极，而是对过度竞争的反抗。

相比之下，东亚社会（尤其是中国）仍深陷“增长焦虑”中，认为“不增长就是失败”，导致全社会陷入内卷。

如何跳出内卷？

1. 企业层面：从价格战转向价值创新

寻找增量市场：如新能源、AI、生物科技等新兴领域，而非在传统行业内耗。

提升产品附加值：如华为、大疆等企业，依靠技术壁垒而非低价竞争。

建立行业共识：避免恶性竞争，共同维护市场健康。

2. 社会层面：重塑价值观

接受多元化成功：并非所有人都必须挤进“985→大厂→买房”的单一赛道。

降低无效竞争：如教育减负、反对职场996，让人们有更多选择。

完善社会保障：减少“必须拼命才能生存”的焦虑。

3. 个人层面：摆脱“社会时钟”绑架

专注自身优势：不必盲目跟随主流竞争模式。

理性看待欲望：避免“能力不足却追求过高目标”的痛苦。

寻找低内卷生活方式：如二三线城市、自由职业等。

内卷不是宿命，创新才是出路！

内卷的本质是“没有增量的绝望竞争”。要破解这一困局，不能依赖政策调控或道德呼吁，而需从根本上改变增长模式——从存量厮杀转向增量开拓。企业需要真正创新，社会需要宽容多元价值观，个人需要理性规划人生。唯有如此，才能跳出内卷，走向可持续的发展之路。