成周在哪里？
成周最有可能在周原或丰镐地区，
而且在周原地区的可能性最大。
西周初期，
周王室祭祀活动等的范围，
主要集中在周原与丰镐地区。
金文中出现，丰，镐，周，成周的频率，
特别是成周，
与丰镐几乎有同等的，
都城性质和功能。
成周在洛邑可以排除在外。
因为西周初期，
东方殷顽民不稳，
武王派三监就是例证。
况且，金文中从来没有出现过雒邑。
将成周与洛邑联系在一起，
只是千年以后的文献记载。
鉴于成周与镐京在金文中出现的频率，
成周必定与镐京具有同等的地位，
而除了周原，
再无任何地方可以与金文匹配。
何尊铭文中的成王宅于成周，
很可能指的是住在周原的成周。
而武王的宅兹中国，
就是丰镐地区。
周原遗址与丰镐遗址挖掘，
很大程度上说明了周原与丰镐的关系，
就如同成周与镐京的关系。

下面列举成周在周原，
与成周指洛邑派的论据。
从中也可以看出洛邑派，
主要来字后世文献以及语境推理，
甚至先结论，再循环论证。
比如，先给成周定性为洛邑，
然后用金文的何尊来论证成周就是洛邑。
下面具体阐述。

成周在周原（含“宅兹中国”指丰镐）派论据，
成周在洛邑派论据的对比。
从金文与都城属性论证
成周在周原派认为，
1. 金文中“成周”与“丰”“镐”出现频率相近，均具备都城级祭祀、册命功能，周原作为周人发祥地，是唯一能与镐京对等的区域；
2. 金文中从未出现“雒邑”，无直接证据将成周与洛邑绑定。

成周洛邑派认为，
1. 金文中“成周”有“王在成周”“册命于成周”等记载，与洛阳北窑西周铸铜遗址、祭祀基址的功能匹配；
2. 《令方彝》《何尊》等金文“成周”语境，与《尚书》“营建成周”的地理描述可呼应。

从西周初期统治需求,
成周在周原派认为，
1. 西周初期东方殷顽民不稳（三监之乱为证），洛邑为镇守东方的军事据点，不可能具备与镐京对等的都城功能；
2. 周原-丰镐是核心统治区，祭祀、行政活动集中于此，符合“成周-镐京”功能互补。
成周洛邑派认为，
1. 洛邑是周公为“镇抚殷顽民”营建的政治中心，“成周”作为东都，承担管控东方、连接中原的作用，与镐京形成“东西双核心”；
2. 成王“迁宅成周”可强化对东方统治，符合西周扩张后的治理需求。

“宅兹中国”解读,
镐京派认为，
1. “中国”指西周统治核心区，丰镐地处关中平原腹地，是武王时期政治中心，契合“宅兹中国”的“核心都城”定位；
2. 何尊“成王宅于成周”可对应周原遗址的大型宫殿群，符合“居住+理政”功能。
洛邑派认为，
1. “中国”指“天下中心”，
洛邑位于中原腹地，符合《尚书·召诰》“洛邑为土中”的地理描述；
2. 何尊“宅兹中国”与“宅于成周”语境连贯，应指同一地点（洛邑），即营建成周后成王迁居。,

文献与考古关联,
成周周原派认为，
1. 将成周与洛邑绑定的记载（如部分《尚书》注疏）多为秦汉后文献，距西周已千年，可信度弱于金文；
2. 周原遗址（30平方千米，含宫城、宗庙）与丰镐遗址的规模、功能，匹配“成周-镐京”对等地位。
成周洛邑派认为，
1. 《尚书·洛诰》《召诰》详细记载周成王在洛邑“营建成周”，虽成书晚于西周金文，但属早期文献，史料价值较高；
2. 洛阳汉魏故城城下的西周城址（东西约2500米）、出土的西周青铜器（如令方彝），间接佐证洛邑与成周的关联。

从两派的论据来看，正如前文所述，成周洛邑派有先结论，后论证，且存在循环论证。
把何尊铭文中的成周结论成洛邑，再用何尊论证洛邑就是成周。包括令方彝，德方鼎等金文。
总之，让周人的金文来呼应文献，而不是用周人的金文，来校对文献的偏差。

成周周原派恰恰相反，以金文为准，文献为辅，来论证成周在周原。

经过两派对比评判，
成周在周原地区，
宅兹中国指丰镐地区。
应该更符合历史事实。