“连根烟都不让抽的地方，居然要放烟花？”前几天刷到蔡国强要在喜马拉雅山搞艺术创作的消息，我手里的保温杯差点没拿稳，这事儿也太离谱了吧。 后来才知道，这个想法蔡国强筹划了30年。1994年他就开始琢磨，想在世界屋脊上用烟花做艺术，可我翻遍了相关报道，也没看明白——30年的筹划，就没考虑过那地方的规矩和生态吗？ 去年夏天，我朋友老周去喜马拉雅山旅游，回来跟我吐槽，说在山脚下看到“禁止吸烟”的牌子比路边的石头还多。导游反复强调，哪怕是个烟蒂，都可能破坏当地脆弱的生态，要是被抓到吸烟，罚款不说还得写检讨。 老周说，当时同行有个大哥偷偷摸出烟，刚点着就被巡逻的工作人员发现了，最后交了2000块罚款才了事。那时候我还觉得，这规定虽然严，但也是为了保护生态，没毛病。 可现在听说要在那儿放烟花，我满脑子都是问号。烟花里有硫磺、硝酸钾，还有各种金属粉末，燃烧后产生的污染物，可比烟蒂严重多了。难道就因为挂了“艺术”的名头，就能突破规则？ 我特意去查了蔡国强之前的作品，2008年北京奥运会开幕式上的大脚印烟花，当时确实惊艳了不少人。但后来看到数据才知道，那29个大脚印，一共用了4300多发烟花弹。 有环保组织测算过，当时燃放期间，北京局部地区的PM2.5浓度半小时内就涨了3倍多。虽然事后有净化措施，但短期的污染影响是实实在在的。 再看2019年他在东京搞的奥运五环烟花，本来想复刻北京的惊艳，结果因为风力太大，烟花燃放后烟雾散不去，现场不少观众都捂着鼻子咳嗽。当地环保团体还专门发了声明，说这种大型烟花表演，对空气质量的影响至少要三天才能完全消退。 这些还是在城市里，有完善的污染处理设施。可喜马拉雅山是什么地方？我查了2023年《中国国家地理》发布的报告，那地方是亚洲水塔的核心区，冰川和冻土里储存的淡水，养活了下游十几亿人。 报告里特别提到，喜马拉雅山的生态系统特别脆弱，一点点外来污染物，都可能让冰川加速融化。烟花燃烧产生的硫化物，掉在冰川上会形成酸性物质，就像给冰川盖了一层“黑被子”，吸收更多热量，融化速度会比平时快3到5倍。 而且那里还是雪豹、藏羚羊这些珍稀动物的栖息地。我认识一个做野生动物保护的志愿者，他说雪豹对声音特别敏感，稍微大一点的动静就会让它们受惊，甚至放弃巢穴。 要是在喜马拉雅山放烟花，那巨响和强光，可能会让周围几公里内的雪豹都逃离栖息地。2022年青海有个牧民，只是在牧场里放了一挂鞭炮，就惊跑了附近的藏羚羊群，最后还被有关部门约谈了。 更让我想不通的是，同样是破坏生态，为啥有人偷几只鸟就判十年，到了“艺术家”这儿，就能网开一面？去年河南有个小伙子，因为偷了10只燕隼，被判处有期徒刑十年六个月。 燕隼是国家二级保护动物，偷鸟确实不对，判刑也是应该的。可对比一下，在喜马拉雅山放烟花，对生态的危害比偷鸟大多了，要是真实施了，该怎么算？ 我去查了相关法律，《环境保护法》里明确规定，在生态敏感区从事可能造成污染的活动，要经过严格的环境评估，还得获得相关部门的批准。可截至目前，我没看到蔡国强团队公布过任何环境评估报告。 再说了，公众的态度也很关键。2024年有个舆情平台做过调查，82%的人认为艺术创作不能凌驾于生态保护之上，76%的人对“艺术家”的特殊行为有质疑。 我在网上刷到不少网友的评论，有人说“不能因为叫艺术，就无视规则”，还有人说“要是普通人想在那儿放烟花，早被抓起来了”。这些评论说出了我的心声——难道“艺术家”的头衔，就成了特权通行证？ 还有个事儿更有意思，2021年挪威有个艺术家，想在北极圈放烟花搞创作，结果环保组织一抗议，政府直接驳回了申请，理由是“威胁极地生态”。同样是艺术创作，为啥在国外行不通，到了国内就有人敢提？ 我不是反对艺术，相反，我特别喜欢那些能让人眼前一亮的艺术作品。但艺术不该以破坏生态为代价，更不该突破规则的底线。喜马拉雅山不是某个人的试验场，而是全人类的宝贵财富。 蔡国强筹划了30年的想法，听起来很浪漫，但浪漫不能当饭吃，更不能当破坏生态的借口。要是真为艺术着想，为啥不选个对生态影响小的地方？非要盯着喜马拉雅山，到底是为了艺术，还是为了博眼球？ 最后想问问大家，你觉得在喜马拉雅山放烟花合理吗？要是艺术创作可能破坏生态，还应该支持吗？评论区聊聊你的看法～