谁坑了泽连斯基？不是拜登也不是普京，是欧洲最坏的两个人，一个是英国前首相约翰逊，亲手掐灭了俄乌冲突初期的和平火苗；另一个是欧盟委员会主席冯德莱恩，拖着欧盟家底把乌克兰往耗战深渊里推。   大家怎么看，一起评论区唠唠！   和平的窗口其实出现过，只是被硬生生掐掉了，早在2022年，俄乌冲突才刚爆发，乌克兰并没有打算死磕到底。   当时双方在白俄罗斯和土耳其连续谈了好几轮，框架已经基本成型：乌克兰愿意保持中立，不加入北约；俄罗斯同意撤出基辅周边部队，只保留克里米亚和顿巴斯问题作为后续谈判。   第三方也在斡旋，以色列、土耳其都在跑来跑去传消息，文本落在了技术细节上，说白了，和平的窗口其实已经开到面前。   结果，约翰逊突然空降基辅，他见到泽连斯基，直接否定了任何协议的可能性，劝他不要和俄罗斯签字，他拍着胸脯保证：英国会提供武器、提供训练，每四个月能帮乌军拉出一万人，装甲车、反舰导弹一批批送来。   言下之意很明确——继续打，不要怕，后面有英国撑腰，泽连斯基本来就犹豫，听他这么一撺掇，加上国内强硬派推波助澜，最终把已经成型的草案丢进了垃圾桶。   这一下，原本可能“收口”的局面变成了“开战”的新起点，乌克兰开始大规模动员，社会被迅速推上高强度战争轨道，军工库存被掏空，年轻人一波波被送上前线。   约翰逊则拍拍屁股走人，回到英国继续他的政治秀，把一地烂摊子留给乌克兰，至于他说的那些援助，有的兑现了一点，但更多是旧货甚至口头承诺。   换句话说，他拿乌克兰的未来换来了英国的存在感，却让泽连斯基失去了和平的最佳机会。   如果说约翰逊是“掐灭和平”的人，那么冯德莱恩就是那个把乌克兰彻底拖进“耗战深渊”的人。   作为欧盟委员会主席，她从一开始就没打算让战争收尾，而是全力把欧盟资源推向战场。   她牵头搞了一轮又一轮的对俄制裁，到2025年已经累计19轮，涵盖能源、金融、航运等方方面面；她主导的援乌资金超过1700亿欧元，大部分还是贷款而不是无偿援助，让乌克兰债台高筑。   在军事援助上，冯德莱恩嘴上说得漂亮，坦克、大炮、训练全都承诺得满满当当，但真正落地的却大多是老旧装备，零件不全、维修困难，根本无法在前线形成决定性力量。   与此同时，她还总给乌克兰画大饼——入盟程序、冻结俄罗斯资产转交乌克兰、打造“钢铁豪猪”的安全战略，可这些所谓的“承诺”，要么遥遥无期，要么纯属纸上谈兵。   问题是，冯德莱恩的算盘好像根本不是单纯的“帮乌克兰”，她通过援乌，集中欧盟财政权，推动防务一体化，把战争当成了一个推动欧盟联邦化的抓手。   而战争在她眼里，成了一种“项目管理”的议题：拨款、制裁、贷款、培训，一个环节接着一个环节，目标不是让冲突结束，而是让欧盟权能在战火中不断扩张。   结果就是，乌克兰被拖得越来越深，欧盟自身也被掏空，德国工业受能源价格拖累，产能锐减；法国、意大利的农民不断抗议；匈牙利、斯洛伐克和布鲁塞尔因援乌问题关系恶化。   更要命的是，美国的援助逐渐降速，欧洲被迫独自扛下沉重的负担，却没有能力逆转战局。   泽连斯基在这样的局面下，几乎失去了选择空间，对外，他必须维持“永不妥协”的姿态，才能继续拿到援助；对内，他面对的是兵员流失、经济崩溃和难民潮；对盟友，他只能接受带条件的支持，无法谈判。   这时候，他不再是一个能自主选择谈判与否的总统，而成了被外部力量摆布的“符号”。   责任该怎么划分？约翰逊的坑，是典型的事件驱动，他为了英国脱欧后的地缘政治地位，短期高调介入，直接制造了“和平断点”。   冯德莱恩的坑，则是结构驱动，她把乌克兰战争制度化，变成欧盟的议程，把欧洲国家绑上了战车，即便欧盟社会撕裂、经济衰退，也要继续往里填钱。   假如没有那次打断，历史也许会不一样，冻结争议地区、撤出周边部队、监督机制加上中立承诺，冲突或许能在早期收口。   而欧洲的能源危机不会这么严重，乌克兰的代价也不会如此惨烈，但这条路被人为堵死，乌克兰和欧洲一起被推上了一条耗战之路。   所以，回到那个核心问题：谁坑了泽连斯基？答案可能在大家心中了。   至于约翰逊和冯德莱恩，一个掐灭了和平的机会，一个拖进了耗战的深渊。   说实在的，乌克兰今天的困境，并非完全来自前线的失败，而是源自他们为自己政治利益设计的剧本，乌克兰输掉的，不是一场战斗，而是被他人操控的未来。   对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！   （个人观点，理性观看）